Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N 7У-800/2022[77-450/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием: прокурора Савеловой Д.С, защитника - адвоката Мельникова В.С, осужденного Барейша А.Г, посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барейша ФИО7 на постановление Сковородинского районного суда Амурской области от 27 апреля 2020 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 22 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 6 августа 2019 года Барейша ФИО8 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 апреля 2020 года с Барейша А.Г. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Громыко А.В. за осуществление защиты интересов осужденного в размере N рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 22 октября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Барейша А.Г. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. Полагает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку ему не было разъяснено право пользоваться услугами защитника, при этом адвокат Громыко А.В. в судебное заседание не явился. Просит отменить указанные судебные решения и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 года кассационная жалоба осужденного Барейша А.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых постановлений, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Барейша А.Г, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С, считавшей судебные решения подлежащими отмене, суд, проверив материалы дела, находит постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", право на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях, в силу чего указанным правом обладают не только лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, но также осужденные, в отношении которых разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Надлежащее обеспечение права лица может быть гарантировано лишь в том случае, когда лицу разъяснено как наличие у него указанного права, так и порядок его реализации.

Между тем из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что осужденному не было разъяснено право пользоваться услугами защитника (т.3 л.д.245).

Также в деле отсутствует расписка о разъяснении осужденному возможности осуществлять свои права с помощью защитника.

Суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанные нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в сумме N рублей с осужденного Барейша А.Г. в доход федерального бюджета подлежат отмене, а материалы уголовного дела в данной части направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сковородинского районного суда Амурской области от 27 апреля 2020 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 22 октября 2020 года в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в сумме N рублей с осужденного Барейша А.Г. в доход федерального бюджета отменить, материалы уголовного дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Е.В.Гаврилов