Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-10000/2021[88а-10787/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока Симоновой Т.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Негодиной Л.П. к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока Симоновой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Хлыновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Негодина Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 7 декабря 2020 года N 20440/20у об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым N, площадью 1258 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 6 ноября 2020 года N 20440/20у о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы административным истцом наличием у нее исключительного права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в связи с принадлежностью ей на праве собственности жилого дома с кадастровым N площадью 398, 9 кв.м, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Ее право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, строительство жилого дома произведено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, поэтому принятое административным ответчиком решение не основано на законе.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года, административные исковые требования Негодиной Л.П. удовлетворены, решение управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженное в письме N 20440/20у от 7 декабря 2020 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым N, площадью 1258 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признано незаконным, на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения по заявлению Негодиной Л.П. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым N, площадью 1258 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

15 октября 2021 года представителем административного ответчика УМС г. Владивостока Симоновой Т.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Негодиной Л.П. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие правовых оснований к отказу Негодиной Л.П. в предоставлении земельного участка собственность ввиду несоответствия цели использования земельного участка, указанного в договоре аренды, фактическому его использованию, поскольку земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Кроме того, спорный участок огорожен и фактически имеет площадь 1909 кв.м, что свидетельствует о недобросовестности действий административного истца. Также указывает на наличие ограничений использования земельного участка, связанных с его расположением в границах приаэродромной территории, второй зоны горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, охранной зоны инженерных коммуникаций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая заявленные Негодиной Л.П. требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым N, на котором расположен принадлежащий ей на праве объект недвижимости (жилой дом), что свидетельствует о наличии у нее исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов, учитывая, что заявленная цель получения и использования земельного участка (для эксплуатации индивидуального жилого дома) соответствует виду его разрешенного использования, указанного в Едином государственном реестре недвижимости - для индивидуальной жилой застройки, и территориальному зонированию, определенному Правилами землепользования и застройки г. Владивостока (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), пришли к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов по подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок предоставления в собственность земельных участков, и доводами кассационной жалобы административного ответчика не опровергаются.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства также основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В таком случае продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 указанной статьи, на который ссылается в своем отказе УМС г. Владивостока, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов административного дела, испрашиваемый Негодиной Л.П. земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нахождении объекта недвижимости с кадастровым N - жилого дома площадью 398, 9 кв.м, принадлежащего Негодиной Л.П, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым N площадью 1258 кв.м, имеющим вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, что вопреки позиции УМС г. Владивостока обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов.

Также является несостоятельной ссылка органа местного самоуправления на несоответствие фактического использования земельного участка с кадастровым N виду разрешенного его использования, поскольку согласно договору аренды земельный участок предоставлялся для использования в целях, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ранее действовавшим Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" вид разрешенного использования земельного участка "ведение дачного хозяйства" допускает возведение на дачном земельном участке жилого дома, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении Негодиной Л.П. земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Ссылка УМС г. Владивостока в кассационной жалобе на расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах приаэродромной территории, второй зоне горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, охранной зоне инженерных коммуникаций, не может быть принята во внимание, поскольку в своем решении административный ответчик на указанные обстоятельства, как основание отказа в предоставлении земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доводы административного ответчика о наложении спорного земельного участка на другие земельные участки были предметом правовой оценки судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не находит.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций юридически значимые обстоятельствам установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года по доводам кассационной жалобы административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи