Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10636/2021[88а-630/2022-(88а-11500/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца администрации г. Хабаровска Тертычной Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Федченко Н.Н, отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Нишонову Ф.А, полагавшую оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Федченко Н.Н, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-8303/2018 на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность провести работы по установке ограждающих конструкций и устройству пешеходных связей (тротуаров) с обеих сторон автомобильных дорог общего пользования местного значения по пер. Дзержинского (от жилого дома по ул. Гамарника, д. 8 до здания школы по пер. Дзержинского, д. 9) и по пер. Фабричному (от здания школы по пер. Дзержинского, д. 9 до жилого дома по ул. Блюхера, д. 8а) в соответствии с действующими государственными стандартами до сентября 2019 года.

На основании данного судебного акта 31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 214175/19/27004-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2020 года с администрации г. Хабаровска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, копия постановления получена должником 19 марта 2020 года.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку в действиях администрации отсутствовали виновные действия по не исполнению судебного акта. Являясь участником бюджетного процесса, администрация может осуществлять закупку товаров, работ (услуг) только в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом процедура заключения контракта занимает длительное время. Во исполнение требований исполнительного документа администрацией произведены работы, направленные на исполнение решения суда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20 августа 2019 года N 1 и от 20 сентября 2019 года N 9, поэтому оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по взысканию исполнительского сбора за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2021 года административные исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены частично, размер подлежащего взысканию с администрации г. Хабаровска исполнительского сбора снижен до 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2021 года изменено в части, размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 17 марта 2020 года по исполнительному производству N 214175/19/27004-ИП в отношении должника администрации г. Хабаровска, снижен до 37500 рублей, в остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

14 октября 2021 года представителем администрации г. Хабаровска Тертычной Е.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 12 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года и оставлении в силе решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку им без указания мотивов осуществлена проверка законности судебного акта в той части, в которой административным истцом не обжаловалось. Тем самым, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в отсутствие правовых оснований, а увеличением размера исполнительского собора ухудшил положение лица, обратившегося за защитой своих интересов, чем нарушил положения части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец и административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в рамках исполнительного производства N 214175/19/27004-ИП в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией г. Хабаровска требования исполнительного документа в добровольном порядке и в полном объеме не исполнены, доказательств того, что исполнение решения суда невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу представлено не было, пришли к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона. Суды также указали, что факт невозможности исполнения решения суда в полном объеме в силу объективных причин не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского собора, поскольку должником не предпринимались меры к изменению способа и порядка исполнения судебного решения, вопрос о прекращении исполнительного производства вследствие невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не ставился.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание, что администрацией г. Хабаровска принимались меры к исполнению решения суда, длительность его неисполнения в полном объеме обусловлена факторами, независящими от должника, нашел возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 15 000 рублей.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, исходя из предписаний части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым суд может уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи, пришел к выводу о неправомерном снижении судом первой инстанции размера взысканного постановлением от 17 марта 2020 года с администрации г. Хабаровска исполнительского сбора с 50000 рублей до 15 000 рублей, в связи с чем, определилего размер в сумме 37 500 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с норами процессуального права в противоречие не вступают.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 приведенной статьи).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 17 марта 2020 года в рамках исполнительного производства с должника администрации г. Хабаровска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил размер взысканного с администрации г. Хабаровска постановлением от 17 марта 2020 года исполнительского собора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в части размера исполнительского сбора не обжаловалось, а, следовательно, суд апелляционной инстанции не должен был в указанной части рассматривать дело, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Таким образом, исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, судебная коллегия апелляционного суда обоснованно исходила из того, что пределы снижения размера исполнительского сбора ограничены действующим законодательством, взысканный исполнительский сбор не может быть уменьшен более чем на одну четверть, поэтому на законном основании определиларазмер подлежащего взысканию с администрации г. Хабаровска исполнительского сбора в сумме 37500 рублей, не согласившись с выводами суда первой инстанции о снижении размера данного сбора до 15 000 рублей, что прямо противоречит закону.

Недостижение желаемого административным истцом результата обращения в суд, равно как и отказ в освобождении от взысканного исполнительского сбора и снижении его судом до установленного законом возможного минимального размера, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении права на судебную защиту и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуального закона не допущено, выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы администрации г. Хабаровска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи