Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10909/2021[88а-642/2022-(88а-11512/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Слугина И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2021 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Катаевой С.В. к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Герасимова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Гладких М.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катаева С.В. обратилась в суд к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение от 17 марта 2021 года N 3193/1у об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату; обязать УМС г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым N в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка; взыскать с УМС г. Владивостока расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскивать с УМС г. Владивостока неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований заявитель указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым N общей площадью 1135 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположены здание - жилой дом общей площадью 105 кв.м. с кадастровым номером N и здание - жилой дом общей площадью 110 кв.м. с кадастровым N.

16 февраля 2021 года она обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым N, в ответ на которое письмом от 17 марта 2021 года N 3193/1у ей сообщено о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку оно нарушает ее право на выкуп земельного участка как собственника объекта недвижимости, расположенного на нем, а указание в тексте оспариваемого решения на площади, отличные от площадей объектов капитального строительства, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, считает необоснованным.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Катаевой С.В. отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в уполномоченный орган Катаевой С.В. не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров согласно пункту 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года N П/0321.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Катаевой С.В. удовлетворено частично, признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока Приморского края, выраженное в письме от 17 марта 2021 года N 3193/1у, об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Катаевой С.В. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

2 ноября 2021 года представителем УМС г. Владивостока Слугиным И.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2021 года и оставлении в силе решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал о наличии оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года N П/0321, заявителем не было представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, находящихся на испрашиваемом земельном участке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя административные исковые требования Катаевой С.В, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.15 - 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", и установив, что при обращении в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка по основанию подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Катаевой С.В. был приложен необходимый перечень документов, при этом административный ответчик при выявлении недостатков в представленном сообщении о перечне всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, не сообщил заявителю о невозможности рассмотрения заявления до их устранения, как того требует Административный регламент департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов", утвержденный приказом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23 марта 2015 года N 88, пришел к выводу, что оспариваемый отказ противоречит требованиям закона и препятствует административному истцу реализовать преимущественное право на выкуп земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, к которому в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15, пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 года N П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, пунктом 6 которого предусмотрено, что к заявлению о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в публичной собственности, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель должен приложить, в том числе: документ, удостоверяющий (устанавливающий) его право на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время положениями пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае не соответствия заявления требованиям пункта 1 данной статьи, предъявляемым к информационному наполнению заявления, либо в случае если к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи, заявление подлежит возврату уполномоченным органом в десятидневный срок. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Возврат заявления является самостоятельной административной процедурой.

Поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов Катаевой С.В. было представлено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров, а в оспариваемом отказе в качестве мотивов его принятия указано на несоответствие заявления Катаевой С.В. положениям пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие площадей указанных в сообщении, содержащем перечень всех зданий и сооружений, фактическим площадям зданий, расположенных на земельном участке, а также отражение в сообщении не всех находящихся на нем объектов, УМС г. Владивостока необоснованно отказано в удовлетворении заявления Катаевой С.В. о предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Административным ответчиком не учтено, что в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года N П/0393, которым утверждены требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, площадь объектов недвижимости, определяемая в целях государственного кадастрового учета, неравнозначна площади застройки сооружений, которая определяется по внешним границам ограждающих конструкций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о признании неправомерным оспариваемого отказа административного ответчика и возложении на него обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.

Доводы кассационной жалобы УМС г. Владивостока правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по сути сводятся к приведению обстоятельств, которые в силу Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому отмену принятого по делу апелляционного определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи