Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10926/2021[88а-631/2022-(88а-11501/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Никоноровой С.В. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю к Никоноровой С.В. о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никоноровой С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 14 629 рублей и пени в размере 178, 35 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год в сумме 8, 95 рублей и за 2017 год в сумме 4, 17 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Никонорова С.В. в 2018 году получила доход в виде заработной платы в размере 189452, 01 рублей, размер налогооблагаемой базы составил с учетом налоговых вычетов 177852, 01 рублей, а также в 2016-2017 годах являлась собственником объектов недвижимости. В этой связи административному ответчику исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 23120, 76 рублей, из которых оплачено 8491 рубль, остаток составил 14629 рублей. Налогоплательщик указанный налог в установленный законом срок в полном объеме не уплатил, что явилось основанием для начисления пени в размере 178, 35 рублей. Также ввиду несвоевременной оплаты налога на имущество физических лиц Никоноровой С.В. начислена пеня по данному виду налога за 2016 год в размере 8, 59 рублей и за 2017 год - 4, 17 рублей. В связи с отменой судебного приказа задолженность по налогам и пени подлежит взысканию в порядке искового производства.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю удовлетворены, с Никоноровой С.В. взыскан налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 14629 рублей, пени по налогу в размере 178 рублей 35 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8 рублей 95 копеек, за 2017 год в размере 4 рубля 17 копеек, а также в бюджет Вяземского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 592 рубля 82 копейки.

29 октября 2021 года Никоноровой С.В. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с судебными актами первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Никонорова С.В. в 2016 и 2017 годах являлась собственником ? доли части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", часть 1, с кадастровым N, площадью 31, 4 кв.м, в связи с чем ей были исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 137 рублей и за 2017 год - 169 рублей.

Налоговым уведомлением от 6 августа 2017 года N 35717577 установлен срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год размере 137 рублей (с учетом переплаты - 135, 81 рублей) до 1 декабря 2017 года, данный налог фактически оплачен налогоплательщиком 9 апреля 2019 года, за просрочку платежа налоговым органом начислена пеня за период с 2 декабря 2017 года по 23 августа 2018 года в размере 8, 95 рублей, выставленная в требовании N 33809 от 24 августа 2018 года со сроком уплаты до 10 декабря 2018 года.

Налоговым уведомлением от 21 августа 2018 года N 13735464 установлен срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год размере 169 рублей до 3 декабря 2018 года, однако указанный налог был оплачен налогоплательщиком частично 9 апреля 2019 года, полностью - 2 октября 2019 года, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 60176 от 10 июля 2019 года об уплате пени за период просрочки с 4 декабря 2018 года по 9 июля 2019 года в сумме 4, 18 рубля, срок исполнения требования установлен до 13 ноября 2019 года.

Кроме того, в 2018 году Никонорова С.В. на основании судебного акта получила доход в виде заработной платы в размере 189452, 01 рублей, на который начислен и выставлен в налоговом уведомлении от 10 июля 2019 года N 23000892 налог в размере 14629 рублей. Поскольку указанный налог добровольно оплачен не был, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 4064 от 30 января 2020 года об уплате недоимки в срок до 20 марта 2020 года, а также пени за период просрочки с 3 декабря 2019 года по 29 января 2020 года в размере 178, 35 рублей.

В связи с неисполнением требований и неуплатой налога и пени административный истец 18 сентября 2020 года обратился к мировому судье судебного участка N 53 судебного района "Вяземский район Хабаровского края" с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 сентября 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, который 22 октября 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового производства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований, соблюдении налоговой инспекцией установленной процедуры взыскания недоимки, сроков обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности, и наличии у административного ответчика обязанности уплатить спорный налог и пени в связи с наличием у Никоноровой С.В. прав на недвижимое имущество в 2016, 2017 годах, получением ею дохода в 2018 году, подлежащего налогообложению.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

По правилам пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2018 года установлен факт трудовых отношений между Никоноровой С.В. и ООО "Управляющее предприятие "Город" с 6 декабря 2017 года, с ООО "Управляющее предприятие "Город" в пользу Никоноровой С.В. взыскана заработная плата в виде разницы между МРОТ и выплаченным вознаграждением за период с 6 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 16 853, 64 рублей, оплата времени вынужденного прогула с учетом установленного МРОТ с 1 июня 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 95 682, 86 рублей.

Исполняя судебный акт, ООО "Управляющее предприятие "Город" выплатило в счет заработной платы Никоноровой С.В. сумму 112 536, 50 рублей и в связи с невозможностью удержания налога представило в налоговый орган справку о доходах Никоноровой С.В. за 2018 год, а также суммах не удержанных налоговым агентом налогах в размере 14 629 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку налог на доходы Никоноровой С.В. не был удержан налоговым агентом в полном объеме, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в силу вышеприведенных положений налогового законодательства возлагается на налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате налогов на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы, а также налога на доходы физических лиц за 2018 год налогоплательщиком Никоноровой С.В. исполнена не была, Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю правомерно начислены пени на недоимку по данным налогам.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 и абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что налоговым органом срок обращения за взысканием обязательных платежей и санкций в судебном порядке не пропущен, правильность рассчитанного размера взыскиваемых сумм сомнений не вызывает.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие административного ответчика с выводами судов двух инстанций и о незаконности обжалуемых решения и апелляционного определения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никоноровой СВ. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи