Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-10932/2021[88а-818/2022-(88а-11699/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Коваленко С.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Коваленко С.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шолоховой И.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Коваленко С.В. - Труковой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя акционерного общества "Хабаровская Горэлектросеть" Казаковой Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко С.В. обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска) Шолоховой И.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шолоховой И.А. от 13 августа 2020 года об окончании в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительного производства N-ИП, предметом которого являлось исполнение акционерным обществом "Хабаровская Горэлектросеть" (далее - АО "Хабаровская Горэлектросеть") обязанности переоформить и выдать Коваленко С.В. акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств принадлежащих ей на праве собственности жилых домов с кадастровыми номерами N

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Коваленко С.В. отказано.

2 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Коваленко С.В, поданная ею через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 22 октября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Коваленко С.В, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шолохова И.А. и представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2610/2019 на АО "Хабаровская Горэлектросеть" возложена обязанность переоформить и выдать Коваленко С.В. акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилых домов, находящихся в её собственности, с учётом ранее существующей мощности - 19, 6 кВт, в том числе:

- расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N (вводно-распределительное устройство жилого дома, ближайшая опора BЛ-0, 4 кВ);

- расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N (вводно-распределительное устройство жилого дома, ближайшая опора BЛ-0, 4 кВ);

- расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N (вводно-распределительное устройство жилого дома, ближайшая опора BЛ-0, 4 кВ).

На основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Индустриальным районным судом города Хабаровска Хабаровского края 21 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Федченко Н.Н. 6 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (которому позже присвоен номер N-ИП), в ходе которого должник направил взыскателю для подписания акты об осуществлении технологического присоединения N N, N, N, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным актам АО "Хабаровская Горэлектросеть" предложило считать точкой технологического присоединения Коваленко С.В. к сети энергоснабжающей организации "нижние губки ВН РУ-6 кВ ТП-403 яч. 1", тогда как к электроустановкам (оборудованию) заявителя были отнесены: линия электропередач ВЛ-6 кВ (СИП3 3х50 L=200 м.), ТП-432, линия электропередач ВЛ-0, 4 кВ, ВРУ-04 кВ, РЛНД.

Поскольку Коваленко С.В. отказалась подписать данные акты об осуществлении технологического присоединения, АО "Хабаровская Горэлектросеть" 7 августа 2020 года направило в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска заявление, в котором просило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шолоховой И.А. от 13 августа 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришёл к выводу, что у должностного лица подразделения службы судебных приставов имелись предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства, поскольку АО "Хабаровская Горэлектросеть" со своей стороны исполнило вступившее в законную силу решение суда (переоформило и выдало Коваленко С.В. акты об осуществлении технологического присоединения согласно ранее существовавшей схемы подключения предыдущего собственника жилых домов - Щур В.А.), тогда как взыскатель по исполнительному производству без наличия к тому законных оснований отказался подписать поступившие к нему акты.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, предусматривает, что: под "актом об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" понимается документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства; под "границами балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; под "точкой присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В данном случае вступившим в законную силу решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу N прямо указано на то, что точкой присоединения к электрической сети жилых домов с кадастровыми номерами N принадлежащих Коваленко С.В, должны являться вводно-распределительные устройства жилых домов и ближайшая опора ВЛ-0, 4 кВ, а не ячейка трансформаторной подстанции ТП-403 напряжением 6 кВ, на что указано в актах об осуществлении технологического присоединения, составленных АО "Хабаровская Горэлектросеть". Кроме того, из содержания данных актов следует, что к электроустановкам, находящимся в собственности или пользовании Коваленко С.В, должник по исполнительному производству отнёс две линии электропередач ВЛ-6 кВ и ВЛ-0, 4 кВ, а также трансформаторную подстанцию ТП-432, что также не соответствует содержанию исполнительного документа.

Таким образом, оканчивая исполнительное производство по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска не принял во внимание, что представленные АО "Хабаровская Горэлектросеть" акты об осуществлении технологического присоединения NN 2546, 2547, 2548, датированные 11 декабря 2019 года, не подтверждают исполнение решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2610/2019.

Из содержания пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ следует, что суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шлоховой И.А. от 13 августа 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шолоховой И.А. от 13 августа 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шолохову Ирину Александрову возобновить указанное исполнительное производство.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи