Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-10946/2021[88а-819/2022-(88а-11700/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Шамаилова С.Х. в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1 "Северянка" с. Аян Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, отделу образования администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года, удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Шамаилова С.Х. к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1 "Северянка" с. Аян Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее - Детский сад N 1 "Северянка"), отделу образования администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее - Отдел образования Администрации):

- на Детский сад N 1 "Северянка" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года устранить выявленные прокуратурой Аяно-Майского района Хабаровского края нарушения, а именно: оборудовать по периметру территории Детского сада N 1 "Северянка" ограждение в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28, утвердившего СанПиН 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, утвердившем требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий);

- на Администрацию в лице Отдела образования Администрации возложена обязанность обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий по оборудованию ограждением по периметру территории Детского сада N 1 "Северянка".

Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

30 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм процессуального права, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года кассационная жалоба вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переданы в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для её рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных административных ответчиков.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) под термином "противодействие терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищённости).

Пункты 17, 18, 20 Требования к антитеррористической защищённости предполагают необходимость принятия комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на указанные выше объекты (территории), обеспечения их охраны, пропускного режима и оснащения объектов (территорий) техническими средствами и системами охраны.

Положениями пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) предусмотрено, что к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (пункт 15 части 3 статьи 28).

В свою очередь, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее - СП 2.4.3648-20), пунктом 2.2.1 которых предусмотрено, что собственная территория соответствующей организации должна оборудоваться наружным электрическим освещением, по периметру ограждаться забором и зелеными насаждениями.

Как установлено судами, а также следует из материалов настоящего административного дела, в ходе проверки, проведённой прокуратурой Аяно-Майского района Хабаровского края, установлено, что периметр территории Детский сад N 1 "Северянка" не огорожен забором.

По данному факту и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края 12 апреля 2021 года заведующему Детским садом N 1 "Северянка" Чибыкиной С.В. вносилось представление N 2-18-2021 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, причин и условий им способствующих, в удовлетворении которого письмом от 12 апреля 2021 года N 98 было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств для установления забора.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края и судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, проанализировав указанные выше положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, Требования к антитеррористической защищённости, СП 2.4.3648-20, пришли к обоснованному выводу, что отсутствие оборудованного ограждения забором по периметру территории Детского сада N 1 "Северянка" является нарушением требований действующего законодательства, касающихся антитеррористической защищённости данного объекта. Суды указали, что исполнение соответствующих положений действующего законодательства является не только обязанностью Детского сада N 1 "Северянка", но и органов местного самоуправления, которые в силу положений пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ должны обеспечить финансирование деятельности муниципального казённого учреждения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем неверный выбор вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения настоящего дела незаконного и необоснованного решения.

Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, поскольку бюджетные расходы на ограждение Детского сада N 1 "Северянка" забором должен нести субъект Российской Федерации в лице Министерства финансов Хабаровского края, основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи