Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10970/2021[88а-628/2022-(88а-11498/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Железняковой В.В. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 сентября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Лебедевой В.Е. к администрации города Тынды об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева В.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тынды о признании постановления от 18 мая 2021 года N 1053 "О внесении изменения в постановление администрации города Тынды от 13 ноября 2018 года N 2388 "Об условиях, размерах, порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы города Тынды" недействующим со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что положения пунктов 1 и 3 оспариваемого постановления нарушают принцип равенства муниципальных служащих г. Тынды, поскольку поставлены в зависимость от момента назначения муниципальным служащим пенсии за выслугу лет, чем нарушается ее право, как получателя муниципальной пенсии за выслугу лет, назначенной до 1 ноября 2018 года, на получение пенсии с применением повышающего коэффициента.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Лебедевой В.Е. отказано.

7 ноября 2021 года представителем административного истца Железняковой В.В. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в разрешении спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как дело об оспаривании нормативного правового акта подлежало рассмотрению в порядке главы 21 названного Кодекса, не предусматривающей в качестве условия для удовлетворения административного иска наличие факта нарушения прав административного истца. Полагает, что выводы судов основаны на неверном применении норм материального права, сделаны без учета того, что Лебедева В.Е. замещала должность муниципальной службы, после внесения изменений в часть 3 статьи 81 Устава города Тынды у администрации города отсутствуют полномочия по утверждению условий и размеров установления и назначения пенсии за выслугу лет, придание обратной силы оспариваемому правовому акту ущемляет права граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тынды от 13 ноября 2018 года N 2388 утверждены Положение об условиях, размерах установления и назначения пенсии за выслугу лет в городе Тынде (приложение N 1) и Положение о порядке установления, назначения, выплаты, перерасчета, индексации пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Тынды (приложение N 2).

Пунктом 4 постановления определено, что оно вступает в силу на следующий день после его опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2018 года.

Положение согласно приложению N 1 определяет условия предоставления права на пенсию за выслугу лет, размеры установления и назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Тынды.

Пунктом 20 Положения определены размеры назначаемой пенсии за выслугу лет в зависимости от стажа муниципальной службы.

Согласно пункту 21 Положения (в редакции постановления от 16 марта 2020 года N 486) размеры, определенные пунктом 20 настоящего Положения, применяются с учетом коэффициентов, установленных приложением N 1 к настоящему Положению, в случае, если со дня последнего прекращения муниципальной службы города (увольнения с должности муниципальной службы) до назначения пенсии за выслугу лет прошло не более 3 лет в отношении лиц, не имеющих или не имевших судимость, не подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления в сфере экономики, против государственной власти.

Постановлением администрации города Тынды от 18 мая 2021 года N 1053 в пункт 21 Положения об условиях, размерах установления и назначения пенсии за выслугу лет в городе Тынде (приложение N 1) внесено изменение, слово "Размеры" изменено на фразу "Лицам, которым установлена пенсия за выслугу лет с 1 ноября 2018 года, размеры".

В соответствии с пунктом 3 постановления данный нормативный правовой акт вступает в силу после его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2018 года.

Постановление опубликовано в официальном периодическом печатном издании города Тынды в газете "Авангард" N 11 (55) от 3 июня 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Лебедевой В.Е. требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт нормам действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, прав административного истца не нарушает, поскольку пенсия за выслугу лет ей была установлена с 23 сентября 2008 года.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с прохождением муниципальной службы в Амурской области, регулируются Законом Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", согласно части 2 статьи 21 которого установление и выплата пенсии за выслугу лет производятся в порядке, определенном муниципальными правовыми актами, с учетом порядка, предусмотренного для государственных гражданских служащих, и настоящей статьи.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Учитывая, что пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, то само по себе изменение органами местного самоуправления правил исчисления таких пенсий и их размера не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение муниципальных служащих, которые были уволены с муниципальной службы в разное время. В данном случае постановлением от 13 ноября 2018 года N 2388 и постановлением от 18 мая 2021 года N 1053 не предусмотрено распространение их действия на муниципальных служащих, пенсия за выслугу лет которым назначена ранее 1 ноября 2018 года.

При принятии администрацией города Тынды постановления от 13 ноября 2018 года N 2388 "Об условиях, размерах, порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы города Тынды" в его пункте 4 было определено, что постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2018 года.

Административному истцу Лебедевой В.Е. пенсия за выслугу лет на муниципальной службе установлена с 23 сентября 2008 года, поэтому последующее изменение правоотношений, связанных с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет, не влечет за собой распространение вновь введенного правового регулирования на муниципальных служащих, чьи пенсионные права были реализованы ранее.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое постановление администрации города Тынды от 18 мая 2021 года N 1053 не распространяется на пенсионные правоотношения Лебедевой В.Е, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Устава города Тынды Мэр города Тынды как руководитель администрации города Тынды в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Амурской области, Уставом города Тынды, нормативными правовыми актами Тындинской городской Думы, издает постановления администрации города Тынды по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области, а также распоряжения администрации города Тынды по вопросам организации работы администрации города Тынды.

Пунктом 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды администрация города Тынды в сфере пенсионного обеспечения наделена полномочиями по определению порядка назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержаний, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим города Тынды, замещавшим должности муниципальной службы города Тынды.

Таким образом, администрация города Тынды имела полномочия на принятие постановления от 18 мая 2021 года N 1053, форма и вид принятого нормативного правового акта, процедура его принятия соблюдены, положения оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из приведенной нормы следует, что только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, те есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что приданием правовому акту обратной силу, допущено нарушение прав граждан, судами правильно указано, что внесенные оспариваемым постановлением изменения не имеют характера нового правового регулирования, по существу лишь уточняют порядок применения ранее принятого нормативного правового акта, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2018 года.

То обстоятельство, что суд первой инстанции при вынесении решения сослался на статью 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на правильность разрешения дела не влияет, при разрешении заявленных административных исковых требований судом положения, установленные частями 7, 8 статьи 213 указанного Кодекса, соблюдены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Лебедевой В.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи