Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-10976/2021[88а-1038/2022-(88а-11919/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Слугина И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Стуковой ФИО8 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельных участков.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Багаеву Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Алтухова А.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стукова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) об оспаривании решения от 6 октября 2020 года N 31623-ог об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1550 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1453 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на принадлежность ей на праве собственности объектов недвижимости - жилых домов площадью 30 кв.м. и 27, 9 кв.м, расположенных на вышеуказанных земельных участках, находящихся у нее на праве аренды. Во исполнение решений суда, которыми на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявления о предоставлении в собственность земельных участков, административным ответчиком 6 октября 2020 года принято решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на непредставление доказательств, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемых земельных участков площади расположенных на них объектов недвижимости.

С указанным отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельных участков оспариваемое решение не содержит. Считает, что действующим законодательством на заявителя не возложена обязанность доказывания соразмерности площади сформированных земельных участков параметрам законно возведенных объектов недвижимости, право собственности на которые никем не оспорено.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Стуковой Л.А. отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа УМС г. Владивостока в предоставлении Стуковой Л.А. в собственность без проведения торгов земельных участков, поскольку действующее земельное законодательство предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости непосредственно под таким объектом, а административным истцом не обоснована соразмерность площади испрашиваемых земельных участков площади расположенных на них жилых домов с целью эксплуатации данных объектов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Стуковой Л.А. удовлетворены в части, признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 6 октября 2020 года N 31623-ог об отказе в предоставлении Стуковой Л.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1550 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1453 кв.м, на УМС г. Владивостока возложена обязанность рассмотреть заявление Стуковой Л.А. о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N и N

29 октября 2021 года представителем УМС г. Владивостока подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости в заявленных целях, что административным истцом не было сделано. Кроме того, согласно заключению МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 18 февраля 2021 года здания с кадастровыми номерами N и N фактически представляют собой металлические нежилые строения, иные объекты капитального строительства на испрашиваемых земельных участках отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Стуковой Л.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и установив принадлежность административному истцу объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, учитывая соответствие площади земельных участков установленным Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа предельным параметрам земельных участков для ведения садоводства для данной территориальной зоны и возможность строительства на таких земельных участках жилых домов, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа УМС г. Владивостока в предоставлении в собственность спорных земельных участков положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследования и надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных статей 39.16 данного Кодекса.

Между тем в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади занимаемого объектом недвижимости, не поименовано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения УМС г. Владивостока от 6 октября 2020 года N 31623-ог.

Ссылка УМС г. Владивостока в кассационной жалобе на то, что расположенные на испрашиваемых земельных участках здания с кадастровыми номерами N и N фактически представляют собой металлические нежилые строения, не может быть принята во внимание, поскольку право собственности Стуковой Л.А. на указанные объекты как жилые дома зарегистрировано в установленном порядке, и зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, доводы органа местного самоуправления о несоответствии принадлежащих Стуковой Л.А. и расположенных на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости характеристикам и параметрам объектов индивидуального жилищного строительства были предметом судебной оценки и ее выводы отражены в решениях Советского районного суда г. Владивостока от 5 и 18 марта 2020 года, которые в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдиционную силу при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы УМС г. Владивостока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи