Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-11223/2021[88а-820/2022-(88а-11701/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Машуков Е.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Машуков Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" о признании бездействия незаконным и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Машукова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (далее - ФКУ СИЗО-1) о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 в период времени с 25 апреля по 13 июля 2009 года (отсутствием горячей воды в камере, отсутствием индивидуального спального места, недостаточным освещением и отоплением, несоблюдением минимальной площади камеры на одного осужденного, отсутствием вентиляции, антисанитарными условиями, невыдачей предметов личной гигиены и постельных принадлежностей, плохим питанием, отсутствием возможности принять душ) и о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

26 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Машукова Е.В, поданная им через Благовещенский городской суд Амурской области 26 октября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица и их представители, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Прием и размещение подозреваемых, обвиняемых по камерам, материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых в производится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Машуков Е.В, отбывающий в настоящее время уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, содержался в камерах N 221 и N 25 ФКУ СИЗО-1 в период с 25 апреля 2009 года по 6 июня 2009 года и с 13 июня 2009 года по 13 июля 2009 года, после чего убыл в ИЗ-45/1 г. Кургана.

Обращаясь в суд с административным иском о нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 в указанный выше период, Машуков Е.В. ссылался на несоблюдение нормы площади в камере на одного человека, на превышение числа заключенных в камере, на отсутствие должного материально-бытового обеспечения, на отсутствие вентиляции и достаточного освещения и отопления, на несоблюдение иных санитарных и гигиенических требований, на несоблюдение норм питания.

Режимный корпус N 1 ФКУ СИЗО-1, 1904 года постройки, в котором в 2009 году содержался административный истец, был полностью перестроен в 2015-2017 годах.

Учитывая, что с настоящим административным иском Машуков Е.В. только 19 января 2021 года, то есть по истечении более чем 11 лет с момента его нахождения в ФКУ СИЗО-1, судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 КАС РФ были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием осужденного в указанный им период времени в данном учреждении, для чего судом истребована соответствующая информация из ФКУ СИЗО-1, прокуратуры Амурской области, уполномоченного по правам человека в Амурской области.

В результате проверки поступившей информации установлено, что проектная и техническая документация старого здания следственного изолятора; книги учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей; документация, касающаяся питания лиц, содержавшихся под стражей в 2009 году; номенклатурные дела органов прокуратуры о проверках ФКУ СИЗО-1 по вопросам соблюдения условий содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых за 2009 год; производства по обращениям граждан к уполномоченному по правам человека в Амурской области за 2009 год, - не сохранились, поскольку были уничтожены за истечением установленных сроков их хранения.

Согласно пояснениям Машукова Е.В. с письменными жалобами на условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 в 2009 году, на действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1, а также с требованиями об установлении нарушения его прав при содержании под стражей, за медицинской помощью в ФКУ СИЗО-1, органы прокуратуры, к уполномоченному по правам человека, а также в иные органы и учреждения он, до момента подачи административного иска в суд, не обращался.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался Машуков Е.В. при подаче административного иска о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в 2009 году в ФКУ СИЗО-1, не нашли своего объективного подтверждения.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает вынесенные по делу решение и апелляционное определение законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нижестоящими судами верно указано на то, что создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 в 2009 году обусловлена, прежде всего, позицией самого административного истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени (более 11 лет).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие Машукова Е.В. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место допущенное судами нарушение норм материального или процессуального права.

Кроме того, необходимо отметить, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машуков Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи