Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-11239/2021[88а-1028/2022-(88а-11909/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Кривогорницына А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Мироновой ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения от 14 апреля 2021 года N 1507-ДИЗО/21 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов и заключить договор аренды.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что на основании договора N N от 23 декабря 2014 года к ней перешли права и обязанности по договору аренды N N от 27 февраля 2013 года, заключенного в отношении земельного участка площадью 3765 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для использования "под проектирование и строительство малоэтажного комплекса, иного использования". В апреле 2021 года до окончания срока аренды она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, на которое получила письменное уведомление от 14 апреля 2021 года об отказе в предоставлении испрашиваемого участка ввиду несоответствия площади его застройки минимальному проценту, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа для земельных участков, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство.

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А, она имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а площадь объекта незавершенного строительства в ходе строительства может быть увеличена.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года, административный иск Мироновой Л.Г. удовлетворен, признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, изложенный в уведомлении N 1507-ДИЗО/2021 от 14 апреля 2021 года, в предоставлении Мироновой Л.Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторно в установленные сроки и порядке рассмотреть заявление Мироновой Л.Г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

12 ноября 2021 года представителем Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Кривогорницыным А.П. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе Мироновой Л.Г. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства было фактически реализовано, процент застройки земельного участка не соответствует требованиям, установленным Правилам землепользования и застройки г. Якутска. Согласно проекту планировки территории квартала N г. Якутска испрашиваемый участок предназначен под объекты индивидуальной жилой застройки, по проекту межевания - для малоэтажной жилой застройки, при этом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А, градостроительным регламентом которой установлены предельные размеры земельных участков от 450 до 1200 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами нижестоящих инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3765 кв.м. находится объект незавершенного строительства площадью 281, 2 кв.м, принадлежащий на праве собственности Мироновой Л.Г, которая в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право на однократное заключение договора аренды земельного участка на срок 3 года без проведения торгов для завершения строительства, при этом оспариваемое решение уполномоченного органа перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства не содержит, а несоответствие площади возводимого объекта минимальному проценту застройки земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, установленному Правилами землепользования и застройки города Якутска, таким основанием являться не может, так как земельный участок был предоставлен в аренду до принятия правил землепользования и застройки.

С указанными выводами судов судебная коллегия кассационного суда соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела и исследованным доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика из договора аренды от 27 февраля 2013 года N N прямо не следует, что земельный участок с кадастровым номером N предоставляется ПЖСК "Сосновый берег" для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости.

Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что на дату заключения указанного договора объект недвижимости на земельном участке существовал, и кооператив обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка именно с целью завершения строительства объекта. Согласно имеющим в деле доказательствам уведомление о планируемом строительства объекта индивидуального жилищного строительства было подано Мироновой Л.Г. 12 февраля 2020 года, право собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 50%) зарегистрировано 16 декабря 2020 года.

С учетом данных обстоятельств, поскольку Миронова Л.Г. являлась арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 1 марта 2015 года, на земельном участке имеется принадлежащий ей объект незавершенного строительства и данных о том, что ранее земельный участок предоставлялся в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка для завершения строительства является незаконным.

Довод административного ответчика о несоответствии фактической площади застройки объекта незавершенного строительства минимальному проценту застройки подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 43.1 статьи 43 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" от 25 декабря 2013 года N 169-НПА в зоне "Ж-2А" - для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, в том числе, минимальный процент застройки участка в целях индивидуального жилищного строительства - 10%, показывающий какая часть площади земельного участка может быть занята строениями.

Между тем отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не отнесено к числу установленных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Данное обстоятельство имеет значение при рассмотрении уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в порядке, установленном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку предполагает проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку судами нижестоящих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, вынесенные по делу судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи