Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-11496/2021[88а-1151/2022-(88а-12032/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Моногов С.М. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Моногов С.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Моногова С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Моногова С.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю) о признании незаконными постановления от 10 января 2021 года N 1 о водворении административного истца в одиночную камеру сроком на шесть месяцев.

6 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Моногова С.М, поданная им через Амурский городской суд Хабаровского края 19 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Хабаровскому краю, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей административных ответчиков.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

Осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 17 Правил внутреннего распорядка).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях особого режима и тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания перевод в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является мелкое хулиганство (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, Моногов С.М. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6.

31 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: крышкой от бачка унитаза привел в негодность две видеокамеры SONY ST-116, находящиеся в камере, оторвал дверку от шкафчика для продуктов питания, расположенного над камерным столом.

По указанному факту Моногов С.М. дал письменные пояснения, из содержания которых следовало, что 31 декабря 2020 года он, находясь в камере N 62, около 17 часов был в крайне подавленном состоянии в связи с переводом его сокамерника в другую камеру, снял крышку от бачка унитаза и разбил ею две видеокамеры.

За допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка и требований УИК РФ Моногов С.М. на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 от 10 января 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 10 января 2021 года N 1 переведен в одиночную камеру колонии особого режима на шесть месяцев за нарушение пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка. Данное постановление было объявлено административному истцу в день его вынесения (10 января 2021 года).

До перевода Моногова С.М. в одиночную камеру, психологом ФКУ ИК-6 10 января 2021 года в 10 часов 30 минут проведена аудиовизуальная диагностика осужденного; кроме того, в 12 часов 07 минут 10 января 2021 года осужденный был осмотрен медицинским работником. По результатам указанных диагностики и осмотра психологом и медицинским работником даны заключения о возможности содержания Моногова С.М. в одиночной камере.

Разрешая административный спор, проанализировав положения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, дав в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом было совершено вменяемое ему нарушение порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для применения к нему меры взыскания в виде его перевода в одиночную камеру колонии особого режима сроком на шесть месяцев.

Как верно указали суды, порядок применения соответствующей меры взыскания и порядок проведения медицинского освидетельствования перед водворением в одиночную камеру административным ответчиком не нарушены. Действия Моногова С.М, сопряженные с повреждением имущества исправительного учреждения, в силу части 1 статьи 116 УИК РФ, относятся к злостным нарушениям осужденными установленного порядка отбывания наказания.

Примененная мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения порядка отбывания наказания, обстоятельствам его совершения, личности и предыдущего поведения осужденного.

Судами также установлено, что с требованием о предоставлении защитника в целях оказания правовой помощи при рассмотрении дисциплинарного проступка Моногов С.М. к администрации исправительного учреждения не обращался.

Доводы кассационной жалобы Моногова С.М. ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не содержат; по существу они сводятся к несогласию административного истца с выводами судов, положенными в основу решения и апелляционного определения, а также к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В то же время, подобные доводы, учитывая положения части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моногов С.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи