Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-11502/2021[88а-714/2022-(88а-11589/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Соловьева Алексея Геннадьевича к управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованное лицо администрация города Владивостока о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, выслушав объяснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьев А.Г. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации города Владивостока и просил признать незаконным решение администрации города Владивостока, оформленное письмом N 722/у от 16 февраля 2021 года, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в собственность без проведения торгов; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца - рассмотреть заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

До рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока), процессуальный статус администрации города Владивостока изменён с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 20 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Соловьева А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение администрации города Владивостока, оформленное письмом N 722/у от 16 февраля 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату без проведения торгов; на администрацию города Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения в течение 30 дней заявления Соловьева А.Г. от 13 января 2021 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации жилого дома и вспомогательных строений.

06 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, администрации города Владивостока, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока 22 ноября 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года и оставлении в силе решения Ленинского районного суда города Владивостока от 20 июля 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей, отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Полагает, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет 3, 2 %. Дополнительных документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём объекта недвижимости, заявителем предоставлено не было.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года кассационная жалоба УМС города Владивостока, администрации города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМС города Владивостока, администрации города Владивостока ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 258-В от 03 октября 2017 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17 октября 2019 года, Соловьев А.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м, из земель населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 199 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Срок аренды установлен по 02 октября 2037 года.

Также, Соловьев А.Г. является собственником: жилого дома с кадастровым номером N, площадью 31, 6 кв.м; бани с кадастровым номером N, площадью 14, 1 кв.м; беседки с кадастровым номером N, площадью 15, 1 кв.м, возведённых на земельном участке с кадастровым номером N.

18 января 2021 года от Соловьева А.Г. в адрес УМС города Владивостока поступило заявление от 13 января 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м, для эксплуатации здания и нежилых строений, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 16 февраля 2021 года за N 722/20у, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ Соловьеву А.Г. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по тем основаниям, что не представлены доказательства соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости (процент застройки земельного участка составляет 3, 2 %).

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведённых норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции сослался на суммарную площадь жилого дома и хозяйственных построек, составляющую примерно 3, 2% от площади испрашиваемого земельного участка, и пришёл к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка расположенным на нём объектам.

Отменяя данное решение суда, и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции сослался на положения Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённые решением Думы города Владивостока от 07 апреля 2010 года N 462, установил, что испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт, не превышает максимальных размеров и передан арендатору по договору аренды для индивидуального жилищного строительства, используется административным истцом по целевому назначению, а также, что согласно пункту 3.3.4 Договора аренды, арендатор имеет право обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в случае получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на законченный объект строительства, при этом договор не содержит условий о размерах объекта строительства для реализации права на выкуп земельного участка, и пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа.

При этом, судебная коллегия суда кассационный учитывает, что жилой дом административного истца площадью 31, 6 кв.м превышает минимальные параметры застройки, установленные для вида разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" ("размещение жилого дома), Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными решением Думы города Владивостока от 07 апреля 2010 года N 462.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, УМС города Владивостока и администрацией города Владивостока не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика и заинтересованного лица, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УМС города Владивостока и администрации города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи