Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-11515/2021[88а-685/2022-(88а-11559/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Александра Кузьмича и его представителя Железняковой Валентины Вильямовны на решение Амурского областного суда от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Фомина Александра Кузьмича к Тындинской городской Думе, заинтересованные лица: управление Минюста России по Амурской области, администрация города Тынды о признании не действующим в части Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N221-Р-ТГД-VI принят Устав города Тынды от 26 декабря 2014 года N 42-НПА, зарегистрирован в управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 26 января 2015 года NRU283030002015001, опубликован в издании "Авангард" 03 февраля 2015 года N 4 (далее - Устав).

Пунктом 1 части 1 статьи 81 Устава установлено, что администрация города Тынды в сфере организации труда и управления трудом обладает полномочиями по разработке и утверждению нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников муниципальных учреждений.

Решением Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 года N189-Р-ТГД-VII в Устав внесены изменения, решение зарегистрировано в управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 30 декабря 2019 года N RU283030002019001 и опубликовано в газете "Авангард" от 09 января 2020 года N 1.

Часть 1 статьи 34 Устава, содержащая перечень полномочий председателя Тындинской городской Думы, дополнена пунктом 13.1: - определяет размеры и условия оплаты труда работников, осуществляющих хозяйственное и техническое обеспечение деятельности Тындинской городской Думы в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами, принятыми правомочным органом местного самоуправления города Тынды.

Фомин А.К. обратился в Амурский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнённых требований, просил признать недействующим с 10 января 2020 года пункт 13.1 части 1 статьи 34 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года N 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI (в редакции от 21 декабря 2019 года N 34-НПА (решение от 21 декабря 2019 года N 189-Р-ТГД-VII); признать содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года N 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI, норму недействующей в той мере, в которой она не предусматривает, что к полномочиям администрации города Тынды относится установление систем оплаты труда работников органов местного самоуправления города Тынды по должностям, не отнесённым к должностям муниципальной службы.

Решением Амурского областного суда от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Фомина А.К. отказано.

06 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Фомина А.К. и его представителя Железняковой В.В, поданная через Амурский областной суд 21 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта о признании оспоренных норм Устава города Тынды недействующими.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассаторов, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы представителя административного истца, озвученные в ходе судебного заседания, им не дана правовая оценка. В соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ председатель представительного органа местного самоуправления издаёт постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа, и не наделён правом издавать правовые акты, направленные непосредственно на решение вопросов местного значения. Вопросы организации Тындинской городской Думы регулируются Регламентом Думы, в котором не содержатся и не могут содержаться нормы трудового права. Денежное содержание работников органов местного самоуправления регулируется Положением о порядке материально технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Тынды, утверждённым решением Тындинской городской Думы от 27 января 2011 года N 229, и относится к полномочиям Тындинской городской Думы, а не её председателя.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года, с учётом определения от 23 декабря 2021 года об исправлении описки, кассационная жалоба Фомина А.К. и его представителя Железняковой В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43, частям 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования, регулирует вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

Из содержания части 2 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ следует, что устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования; иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 1 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно статье 29 Устава представительным органом города Тынды является Тындинская городская Дума.

Статьёй 53 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1). Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счёт средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Аналогичные правовые предписания приведены в пункте 4 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, находящихся в исключительной компетенции данных органов.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, Положение об аппарате Тындинской городской Думы, утверждённое решением Тындинской городской Думы от 09 сентября 2018 года N 16-Р-ТГД- VII, установили, что Устав города Тынды принят в пределах полномочий административного ответчика и в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований нормативных правовых актов к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения его в действие, а также что администрация города Тынды вправе разрабатывать и утверждать правовые акты по вопросам оплаты труда работников муниципальных учреждений; председатель Тындинской городской Думы, как представитель нанимателя (работодателя), наделён полномочиями по принятию локального нормативного акта, определяющего размеры и условия оплаты труда работников, осуществляющих хозяйственное и техническое обеспечение деятельности Тындинской городской Думы, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами, принятыми правомочным органом местного самоуправления города Тынды, и пришли к обоснованному выводу о том, что Устав города Тынды в оспариваемой части соответствует требованиям закона, имеющего большую юридическую силу, отвечает критерию точности, ясности и недвусмысленности, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Фоминым А.К. и его представителем Железняковой В.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца и его представителя, доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам Фомина А.К. и его представителя Железняковой В.В. в судах первой и апелляционной инстанции, по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального, нарушений норм процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы административного истца судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Александра Кузьмича и его представителя Железняковой Валентины Вильямовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи