Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-11516/2021[88а-1159/2022-(88а-12040/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Желтяков А.О. к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года, административное исковое заявление Желтякова А.О. к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент), Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) удовлетворено частично: признан незаконным отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления Желтякову А.О. земельного участка с условным номером N по проекту планировки и межевания территории садово-огороднического потребительского кооператива "Пищевик" (далее - СОПК "Пищевик"), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 13 км, СОПК "Пищевик", для ведения садоводства, выраженный в уведомлении от 22 июня 2021 года N; на Администрацию в лице Департамента возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Желтякова А.О. от 21 мая 2021 года N о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 24 по проекту планировки и межевания территории СОПК "Пищевик", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 13 км, СОПК "Пищевик", для ведения садоводства. В удовлетворении административных исковых требований о возложении на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление указанного выше земельного участка в собственность отказано.

6 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации и Департамента, поданная 19 ноября 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, распоряжением первого заместителя главы Администрации от 28 февраля 1997 года N 115р-2 зарегистрирован СОПК "Пищевик". Данному кооперативу было выделено 75 земельных участков, из которых 63 участка были распределены между членами кооператива, остальные числились в резерве, как нераспределённые.

Распоряжением главы Администрации от 18 мая 1998 года N 45р за 63 членами СОПК "Пищевик" земельные участки закреплены на праве пожизненного наследуемого владения.

13 июня 2018 года исполняющим обязанности главы Администрации подписано распоряжение N 1146р "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории СОПК "Пищевик" городского округа "город Якутск"" (далее - Распоряжение от 13 июня 2018 года N 1146р).

Из протокола общего собрания кооператива от 8 июня 2019 года следует, что Желтяков А.О. принят в члены СОПК "Пищевик", и ему был распределён свободный от прав третьих лиц земельный участок с условным номером 24 согласно Распоряжению от 13 июня 2018 года N 1146р.

25 мая 2021 года Желтяков А.О. подал в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка с условным номером N, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 13 км, СОПК "Пищевик", для ведения садоводства.

Уведомлением от 22 июня 2021 года за исходящим N за подписью заместителя начальника Департамента Попова И.П. в удовлетворении заявления административного истца было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениями по линии градостроительного регулирования (находится в границах красных линий) и не может быть предоставлен в собственность в силу пункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодека Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая обжалуемое уведомление Департамента незаконным, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно указали в решении и апелляционном определении на то, что уполномоченный орган был не вправе отказать в предварительном согласовании предоставления в собственность Желтякову А.О. испрашиваемого земельного участка по указанному им основанию, поскольку административный истец являлся членом СОПК "Пищевик", ему был распределён свободный от прав третьих лиц земельный участок с условным номером 24 из земель, которые до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации были предоставлены органом местного самоуправления кооперативу, тогда как доказательств нахождения соответствующего земельного участка в пределах границ территории общего пользования со стороны административных ответчиков не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административном делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Под "территориями общего пользования" понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как верно установили суды, из содержания картографического материала (чертежи проекта планировки и межевания территории), приложенного к имеющимся в материалах дела сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 31 мая 2021 года N 07-069246, не следует, что через земельный участок с условным номером 24, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 13 км, СОПК "Пищевик", проходят красные линии.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем применительно к данному административному спору со стороны административных ответчиков судам первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах границ территорий общего пользования.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с условным номером 24 не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), - по существу воспроизводят позицию административных ответчиков, которая была ранее ими приведена в судах первой и апелляционной инстанций. Мотивы, по которым суды отклонили соответствующие доводы Администрации и Департамента являются верными. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Указание Администрацией и Департаментом в кассационной жалобе новых оснований для отказа в удовлетворении заявления Желтякова В.С. (расположение испрашиваемого земельного участка в зоне воздушных подходов к аэропорту с. Маган), не приведённых в уведомлении от 22 июня 2021 года N 2558-ДИЗО/21, не свидетельствует о законности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом, поскольку, как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и апелляционного определения, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, не имеется.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи