Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-11925/2021[88а-825/2022-(88а-11706/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри", министерству строительства Республики Саха (Якутия), государственному казённому учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Дьяченко Л.Н. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - Администрация), министерству строительства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство), государственному казённому учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее - Дирекция) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении административному истцу жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в письме Администрации от 2 ноября 2020 года N.3; о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения в пределах "адрес" Республики Саха (Якутия), соответствующего санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории города Нерюнгри, и равноценного изымаемой однокомнатной квартире с кадастровым номером N, площадью 30, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Администрации, изложенное в уведомлении от 2 ноября 2020 года; на данного административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления Дьяченко Л.Н. в соответствии с действующим законодательством.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" - без удовлетворения.

14 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 2 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных административных ответчиков.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в области жилищных отношений обладают полномочиями по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 3 октября 2016 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации от 23 июня 2015 года N 24-нпа, составлено заключение N 4 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от 2 ноября 2016 года N 356 указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, кроме того в постановлении указывалось на необходимость соблюдения порядка обеспечения жилищных прав граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", в которую включён многоквартирный дом N 14 по ул. Комсомольская города Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

Дьяченко Л.Н. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, площадью 30, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись N/-18/005/2016-1804/1.

24 апреля 2019 года административный истец подал в Администрацию заявление об участии в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, указав в качестве варианта реализации своего права - предоставление другого жилого помещения, приобретаемого взамен непригодного для проживания, площадью не менее ранее занимаемого.

16 сентября 2020 года Дьяченко Л.Н. дала Администрации письменное согласие на изъятие жилого помещения, а также земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд.

Уведомлением Администрации от 2 ноября 2020 года N.3, в котором имелись ссылка на письмо Министерства от 6 мая 2020 года N, административному истцу было сообщено, что, поскольку его право собственности на квартиру в аварийном жилищном фонде возникло после признания соответствующего многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, он вправе получить за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение только денежную компенсацию, размер которой должен определяться по правилам части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть её размер не может превышать стоимости приобретения Дьяченко Л.Н. такого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административный исковых требований, Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) указал в решении, что обжалуемое уведомление Администрации прав и законных интересов Дьяченко Л.Н. не нарушает, поскольку в нём приводится лишь разъяснение, касающееся внесённых в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изменений, тогда как оно не свидетельствует о принятии в отношении административного истца какого-либо решения об изменении способа компенсации за изымаемое у него для муниципальных нужд жилое помещение. В соответствии с действующими республиканской и муниципальной программами переселения срок предоставления административному истцу жилого помещения определён до 30 декабря 2022 года, в связи с этим административные исковые требования Дьяченко Л.Н. заявлены преждевременно.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска, указала в апелляционном определении, что обжалуемое уведомление Администрации от 2 ноября 2020 года N.3 фактически содержит в себе отказ административного ответчика предоставить Дьяченко Л.Н. другое жилое помещение взамен изымаемого, а также содержит в себе указание на то, что административному истцу будет выплачено денежное возмещение, размер которого не будет превышать стоимости приобретения ею этого жилого помещения. В то же время, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что административный истец имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу жилья на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в уведомлении Администрации, в данном случае неприменимы в связи с тем, что право Дьяченко Л.Н. на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого для муниципальных нужд возникло ранее введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции верными, поскольку они основаны на правильном применении положений части 1 статьи 6, частей 1, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", учитывают разъяснения, приведённые в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) обоснованно указала, что к возникшим правоотношениям по вопросу переселения Дьяченко Л.Н. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы в связи с отсутствием прямого указания на обратную силу данной нормы во включившем её в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который вступил в силу с 28 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 29 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие судом апелляционной инстанции в качестве доказательств и приобщение к материалам дела копии заявления Дьяченко Л.Н. о направлении ей проекта соглашения об изъятии жилого помещения, которое она подала в Администрацию 16 апреля 2021 года, а также копии ответа Администрации на данное заявление от 14 мая 2021 года N.3, в котором административный ответчик со ссылками на положения частей 7 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщил административному истцу о том, что он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение лишь в размере стоимости, за которую Дьяченко Л.Н. приобрела квартиру, положениям частей 1 и 2 статьи 308 КАС РФ не противоречит. Исходя из предмета заявленных административных исковых требований, данные доказательства являлись относимыми и допустимыми для рассмотрения настоящего административного дела (статьи 60, 61 КАС РФ).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и неверному толкованию норм материального права, в связи с чем данные доводы не могут являться предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

Из разъяснений, приведённых в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что предметом рассмотрения кассационной жалобы, поступившей после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в таком случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придёт к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи