Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-170/2022-(8а-12284/2021)[88а-1457/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО6, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования "город Свободный" - ФИО4 на решение Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-971/2021 по административному исковому заявлению Бакулина Т.В. к администрации муниципального образования "город Свободный", МКУ "Жилищный центр" города Свободного о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакулина Т.В. обратилась в Свободненский городской суд "адрес" с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение МКУ "Жилищный центр" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником данного жилого помещения является Бакулин В.Н. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МКУ "Жилищный центр" города Свободного сообщил собственникам жилого помещения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), разъяснено право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретенного жилого помещения. Полагает отказ незаконным, поскольку как собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, взамен сносимого в силу части 8 статьи 32 ЖК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Министерство ЖКХ "адрес".

Решением Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Бакулиной Т.В. удовлетворено частично. Решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным. За Бакулина Т.В. признано право на предоставление другого равноценного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу. С МКУ "Жилищный центр" города Свободного в пользу Бакулина Т.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, третий абзац резолютивной части изложен в новой редакции: возложить на администрацию города Свободного Амурской области обязанность рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав Бакулина Т.В. в связи с признанием многоквартирного дома по пер. Кирпичный, 85, в "адрес" аварийным в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N. В остальной части решение Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации города Свободного и Министерства жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного ответчика администрации муниципального образования "город Свободный" - ФИО4, поданная через Свободненский городской суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца со ссылкой на то, что с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ законодательством не предусмотрено предоставление истцу равнозначного жилого помещения. На момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия спорного жилого помещения не завершен.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя административного ответчика администрации муниципального образования " "адрес"" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, находящийся по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности Бакулина Т.В. и ФИО7 находится жилое помещение - "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес"; право совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах", в данную программу включен многоквартирный дом адресу: "адрес". Первоначальный планируемый срок расселения дома установлен - 4 квартал 2015 года, в дальнейшем срок расселения продлялся.

В последующем многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период в 2019 - 2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152, с планируемой датой расселения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бакулина Т.В. дала согласие на предоставление жилого помещения взамен аварийного в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 N152, расположенного в строящемся доме по адресу: "адрес".

Письмом МКУ "Жилищный центр" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Бакулина Т.В. и ФИО7 со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ сообщено, что поскольку право собственности на аварийное имущество, расположенное по адресу: "адрес", возникло после признания дома аварийным, то право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у них отсутствует, они имеют право только на возмещение за аварийное имущество.

Согласно ответу МКУ "Жилищный центр" города Свободного от ДД.ММ.ГГГГ решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу "адрес", не принималось, требование о сносе объекта собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме не направлялось.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление Бакулина Т.В, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее Бакулина Т.В. жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Бакулина Т.В, будучи собственником жилого помещения, имеет право выбора предоставления ей другого жилого помещения в собственность либо его выкупа, административным истцом избран способ реализации жилищных прав - путем предоставления другого жилого помещения, и пришел к выводу о наличии у Бакулина Т.В. в силу ч.8 ст.32 ЖК РФ, ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185 - ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, в связи с чем, признал незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу.

При этом суд полагал, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку право Бакулина Т.В. на предоставление жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу возникло до введения данной нормы.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, но установив, что процедура изъятия жилого помещения, расположенного в аварийном доме, и последующего обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения органом местного самоуправления не инициирована, изменила решение суда первой инстанции, возложив на ответчика обязанность рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав Бакулина Т.В. в связи с признанием многоквартирного дома аварийным в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, включен в адресную региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов. Административным истцом дано согласие на реализацию жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу.

Направляя уведомление Бакулина Т.В. об отсутствии у ней права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, административный ответчик учитывал положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, и исходил из того, что собственником спорного жилого помещения Бакулина Т.В. стала после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в вышеуказанном нормативном акте отсутствует оговорка о его обратной силе, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу о том, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ применению в данном случае не подлежат, так как право Бакулина Т.В. на обеспечение жилым помещением взамен признанного аварийным возникло до введения в действие положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на неясность апелляционного определения в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав истца в связи с признанием многоквартирного дома аварийным в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не является основанием для отмены судом кассационной инстанции решения суда апелляционной инстанции.

В случае неясности решения суда, административный ответчик в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 185 КАС РФ, вправе обратиться в суд, вынесший решение, за разъяснением решения суда.

Доводы кассационной жалобы администрации города Свободного в части несогласия со взысканием с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования "город Свободный" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи