Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-183/2022-(8а-12302/2021)[88а-1514/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на апелляционное определение судьи суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-258/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу к Симакову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛА:

решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу к Симакову Р.М. о взыскании задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 2014 года по 2019 год, в размере "данные изъяты" рублей. Решение вступило в законную силу.

11 марта 2021 года Симаков Р.М. обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании судебных расходов и просил взыскать с МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу судебные расходы в размере 35 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в связи с рассмотрением административного дела, им в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг N21/20 от 04 июня 2020 года, понесены судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 мая 2021 года произведена замена МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу по административному делу N 2а-258/2020 на её правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС России по Чукотскому автономному округу).

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2021 года заявление Симакова Р.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, и с УФНС России по Чукотскому автономному округу в пользу Симакова Р.М. взысканы судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Апелляционным определением судьи суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2021 года отменено определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2021 года. Заявление Симакова Р.М. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-258/2020 удовлетворено в полном объёме, и с УФНС России по Чукотскому автономному округу в пользу Симакова Р.М. взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

27 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Чукотскому автономному округу, поданная через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа 02 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2021 года и оставлении в силе определения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, кассатор указал, что длительность рассмотрения дела была связано не со сложностью, а с удовлетворением ходатайства административного ответчика об отложении, в связи с нахождение в отпуске за пределами Чукотского автономного округа, а также в связи с болезнью его представителя. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций отнесены к делам менее сложным. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам Управления о фактическом участии представителя во всех судебных заседаниях (участие в двух судебных заседаниях из шести), и объёма подготавливаемых документов (возражения на административный иск, дополнительные пояснения, приобщение документов). Материалы дела не содержат задание Заказчика, в соответствии с которым оказывались юридические услуги, в связи с чем, не подтверждён объём оказанных услуг. Управлением заявлены возражения и представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба УФНС России по Чукотскому автономному округу рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1122-О-О.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учётом принципа разумности, судебных расходов, непосредственно поименованных в пункте 4 статьи 106 КАС РФ (расходы на оплату услуг представителя).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 июня 2020 года между Симаковым Р.М. ("Заказчик") и ООО ФИО4 ("Исполнитель") заключён договор оказания юридических услуг N 21/20, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические и представительские услуги по ведению дела N 2а-258/20 о взыскании обязательных платежей с Заказчика по заявлению МФНС России N 1 по Чукотскому АО в Анадырском городском суде Чукотского АО, включая участие в судебных заседаниях и осуществление иных необходимых для защиты интересов Заказчика процессуальных действий. Общая стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 рублей (пункт 3.1. Договора).

Из счёта N 133 от 24 декабря 2020 года и платежного поручения N557662 от 28 декабря 2020 года следует, что ООО ФИО4 от Симакова Р.М. получены денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Удовлетворяя в части заявленные требования Симакова Р.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции при оценки разумности стоимости судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, исходил из Рекомендаций определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам Чукотского автономного округа, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа 18 октября 2018 года, и учитывая отсутствие на законодательном уровне нормативного документа, определяющего минимальные и максимальные размеры оплаты юридических услуг, оказываемых представителем, не являющимся адвокатом, а также объёма выполненных работ ООО ФИО4, сложности и категории разрешённого спора, и определилсумму подлежащую возмещению в размере 14 000 рублей в следующих размерах: составление письменных возражений - 6 000 рублей, составление письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства - 500 рублей, составления письменного дополнения - 2 000 рублей; участие в судебных заседаниях представителя ФИО7 (25 ноября 2020 года - 4 000 рублей, 10 декабря 2020 года - 1 500 рублей) с учётом их продолжительности, признал данную сумму разумной и обеспечивающей баланс между правами каждой из сторон по делу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме, указав, что Симаков Р.М. при заключении договора на оказание юридических услуг имел право определить стоимость как каждой услуги отдельно, так и всего объёма услуг, а отсутствие статуса адвоката у представителя административного ответчика само по себе не является основанием для снижения размера возмещаемых судебных расходов, размер понесённых судебных расходов не является чрезмерным и соответствует среднерыночным ценам на подобные услуги в регионе; не представлены доказательств чрезмерности понесённых административным ответчиком судебных расходов; размер вознаграждения, оплаченный Симаковым Р.М. за оказанные юридические услуги соответствует минимальному размеру вознаграждения, действующему в Чукотском автономном округе при оплате услуг адвоката; время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, является значительным: почти 4 часа на 2 судебных заседания; документы, составленные представителем (возражения на административный иск, дополнительные пояснения) объёмные, содержат ссылки на положения нормативных актов и судебную практику; председателем суда Анадырского городского суда данное дело признано сложным (определением от 17 августа 2020 года продлён срок его рассмотрения и разрешения на 1 месяц), и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом первой инстанции судебных расходов, поскольку они заявлены в разумных пределах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе УФНС России по Чукотскому автономному округу не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат задание Заказчика, в соответствии с которым оказывались юридические услуги, в связи с чем, не подтверждён объём оказанных услуг, не влечёт отмену оспариваемого судебного акта, поскольку предмет договора оказания юридических услуг N 21/20 от 04 июня 2020 года содержит задание Заказчика, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и представительские услуги по ведению дела N 2а-258/20 о взыскании обязательных платежей с Заказчика по заявлению МФНС России N 1 по Чукотскому АО в Анадырском городском суде Чукотского АО, включая участие в судебных заседаниях и осуществление иных необходимых для защиты интересов Заказчика процессуальных действий.

Кроме этого, Заказчиком и Исполнителем 24 декабря 2020 года подписан акт приёма-передачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стороной административного истца не представлены доказательства чрезмерности понесённых административным ответчиком судебных расходов.

Указание в кассационной жалобе на длительность рассмотрения спора судом, о фактическом участии представителя во всех судебных заседаниях и об объёмности подготовленных им документов, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, и данным доводам дана соответствующая оценка.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УФНС России по Чукотскому автономному округу в судах первой и апелляционной инстанций, и его несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Судья О.А. Зайцева