Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-54/2022-(8а-11773/2021)[88а-1442/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Вихарева Виталия Юрьевича и кассационную жалобу Пидгурского Валерия Петровича на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Вихарева Виталия Юрьевича и Пидгурского Валерия Петровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкову А.В, ФСИН России о признании незаконным ответа должностного лица, признании незаконными действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, выслушав объяснения Вихарева В.Ю. и Пидгурского В.П, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вихарев В.Ю, Пидгурский В.П. обратились в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и просили признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова А.В, в части не роведения полной и всесторонней проверки по обращению Вихарева В.Ю, признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части нарушения условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении 10 ноября 2020 года административных истцов горячей водой для полной помывки, а также в непроведении дезинфекции в душевой после помывки каждой партии осужденных; взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что они осуждены к пожизненному лишению свободы и по настоящее время отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 10 ноября 2020 года около 08 часов 50 минут их (административных истцов) вывели в душевую 1 этажа 2 блока ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для помывки, согласно графика помывок. Несмотря на то, что непосредственно перед ними в душевой мылся осужденный ФИО8, который пробыл в душевой около 40 мин. и расходовал горячую воду без ограничений, в итоге это привело к нехватке горячей воды для полноценной помывки истцов, сотрудники исправительного учреждения не стали греть дополнительно воду для их (административных истцов) помывки. Кроме того, после помывки ФИО8 в душевой не была проведена уборка и дезинфекция, которая строго регламентирована нормами СЭС, особенно в период пандемии COVID-19. На просьбы административных истцов сотрудники ИК не реагировали. По данному поводу Вихарев В.Ю. направил обращение в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю, с просьбой провести проверку по указанному факту нарушений условий содержания в ИК, однако в ответе заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова А.В. не затрагиваются те факты, которые были изложены Вихаревым В.Ю. в обращении. Проверка проведена не была.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 02 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыков А.В.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Вихарева В.Ю. и Пидгурского В.П. отказано.

10 декабря 2021 года, 21 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Вихарева В.Ю, Пидгурского В.П, поданные через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 19 ноября 2021 года и 06 декабря 2021 года соответственно (сданы в администрацию исправительного учреждения), в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассаторы указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассаторов, суды полностью проигнорировали их доводы, и указали, что ими не представлены доказательства нарушения административным ответчиком условий содержания, а приняли доводы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Суды незаконно отказали в вызове и допросе в качестве свидетеля Михайлова Д.К. Ссылка суда первой инстанции на приказ Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-ДСП несостоятельна, поскольку он утратил силу. Вопреки выводам судов, заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыков А.В. не дал полных разъяснений в оспариваемом ответе. Более того, не было принято каких-либо действий для соблюдения прав административных истцов (не изъяты видеозаписи для объективной проверки, не опрошены заинтересованные лица по событию 10 ноября 2020 года). Ссылка судов на справку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 01 марта 2021 года о том, что от административных истцов в ноябре, декабре 2020 года не поступали заявления по вопросу помывки в душе, несостоятельна, поскольку такие обращения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России направлялись.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года кассационные жалобы Вихарева В.Ю. и Пидгурского В.П. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков, административный ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Вихарева В.Ю, Пидгурского В.П, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вихарев В.Ю. и Пидгурский В.П. отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с графиком помывки осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на ноябрь 2020 года, утверждённым врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года в 08 часов 50 минут Вихарев В.Ю, Пидгурский В.П. были направлены во 2 блок ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для осуществления помывки, которая была осуществлена согласно утверждённому графику.

Согласно графику генеральных уборок душевых на октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, утверждённому заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 01 октября 2020 года, уборка душевых помещений проводилась в соответствующие дни, согласно утверждённому графику.

Из справки врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 07 октября 2021 года за N 27/ТО/55 следует, что душевые помещения 2, 3, 4 режимного блока, в которых моются осужденные ПЛС, спроектированы и оснащены в соответствии со Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр; каждая душевая оснащена резиновыми ковриками по количеству душевых леек; после каждой партии спецконтингента, прошедших санитарную обработку, проводится помывка полов в душевых помещениях раствором дезинфицирующего средства "Три макс актив"; один раз в неделю согласно графика проводится генеральная уборка. В Учреждении отсутствует документация об указании проведения уборки душевых помещений после каждой помывки спецконтингента, так как это не предусмотрено законодательными и нормативными актами.

В справке от 28 сентября 2021 года за N 27/ТО/55/6 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщено, что в соответствии с Наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279, жилые и коммунально-бытовые объекты исправительного учреждения оборудуются видеокамерами; оператор поста видеонаблюдения не имеет технической возможности по видеофиксации в санузлах и душевых комнатах, так как в данных помещениях отсутствуют стационарные камеры видеонаблюдения, тем самым условия приватности осужденных не нарушаются.

Согласно показаниям представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, данных в суде первой инстанции, для подачи горячей воды в душевой, где проходят санитарную обработку, в том числе истцы, установлены 2 электронагревателя накопительного типа общим объемом 180 литров. Вода в электронагревателях нагревается до 75°С; помывка осужденных проводится в течение не менее 15 минут; согласно СНиП 2-376 "Горячее водоснабжение" для помывки 4 человек в течение 15 минут необходимо 150 литров горячей воды. После прохождения спецконтингентом санитарной обработки проводится обработка стен и полов душевой, а также замачивание на 2 часа резиновых ковриков в 2% растворе "Три макс актив".

Из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 01 марта 2021 года, следует, что согласно журналу N91 "Предложений, заявлений, жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" в период с ноября по декабря 2020 года от осужденных Пидгурского В.П. и Вихарева В.Ю. не зарегистрированы жалобы на имя начальника учреждения по вопросу помывки в душе.

Вихарев В.Ю. обратился к начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю с жалобой (вх. N ОГ-2440 от 16 ноября 2020 года), в которой просил провести проверки по факту допущенных 10 ноября 2020 года в отношении Вихарева В.Ю, Пидгурского В.П. нарушений, связанных с нехваткой горячей воды во время помывки в душевой и непроведением дезинфекции в душевой после помывки осужденного. А также просил обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сохранить видеозапись с коридора 1 этажа 2 блока с 08 часов 00 минут до 09 часов 45 минут 10 ноября 2020 года, опросить осужденных Пидгурского В.П. и ФИО8

10 декабря 2020 года заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыковым А.В. по существу вопросов, указанных в обращении Вихарева В.Ю, дан ответ за N ог-27/ТО/7-3691.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ, частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N1454/пр, душевые помещения, спроектированы и оснащены в соответствии с данным Сводом правил.

Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утверждённых заместителем директора ФСИН России 17 октября 2018 года, предусмотрено лимитированное количество горячей воды на одного осужденного в бане-санпропускнике с парикмахерской (из расчета на одну санобработку и 8 промывок в месяц): шаечная, душевая - 65, 0 л/сутки (таблица N 1).

В соответствии с приложением N 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" душевая обеспечивается, в том числе резиновыми ковриками.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", УИК РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Инструкцию по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утверждённую приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённый приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N1454/пр, приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", исходили из того, что утверждение административных истцов об ограничении их в использовании горячей воды для помывки, отсутствии уборки и дезинфекции душевых помещений не подтверждено материалами дела, обращение Вихарева В.Ю. рассмотрено надлежащим лицом, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационных жалобах, Вихаревым В.Ю. и Пидгурским В.П. не представлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административных истцов, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкову А.В. не свидетельствует о его незаконности. Так, органы государственной власти и (или) должностные лица самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать их принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Довод кассационных жалоб о том, что суды незаконно отказали в вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО8, не были изъяты видеозаписи для объективной проверки, не опрошены заинтересованные лица по событию 10 ноября 2020 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленные ходатайства судом первой и апелляционной инстанции обсуждались и мотивированно отклонены. В силу положений статей 62, 84 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Указание в кассационных жалобах Вихарева В.Ю. и Пидгурского В.П. на то, что ими подавались обращения в ноябре, декабре 2020 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по вопросу помывки в душе, является необоснованным, не подтверждён материалами дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб ссылка суда первой инстанции на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённую приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, является правомерной.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции и доводам Вихарева В.Ю. и Пидгурского В.П. в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вихарева Виталия Юрьевича и Пидгурского Валерия Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи