Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-9752/2021[88а-10784/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока Симоновой Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Пушкарева А.А. к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Салыкову Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Манжуриной А.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пушкарев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) об оспаривании решения от 15 декабря 2020 года N 20490/20у об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с целью использования для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого дома площадью 44, 4 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу "адрес". 3 ноября 2020 года он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым N, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Ответом от 15 декабря 2020 года ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что не представлены документы, обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

С данным решением он не согласен, считает отказ незаконным, поскольку он имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, при подаче заявления все предусмотренные законом документы административному ответчику были представлены.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Пушкарева А.А. отказано.

Признавая законным оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом Пушкаревым А.А. земельном участке площадью 1009 кв.м. возведен жилой дом площадью 44, 4 кв.м, что свидетельствует о явной несоразмерности площади земельного участка размещенному на нем объекту, и административным истцом не обоснована необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Пушкарева А.А. удовлетворены в части, признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 15 декабря 2020 года N 20490/20у об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N, площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пушкарева А.А. от 3 ноября 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка.

7 октября 2021 года представителем УМС г. Владивостока Симоновой Т.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года и оставлении в силе решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в соответствии с действующим законодательством собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, тогда как заявленная к предоставлению площадь земельного участка относительно размера принадлежащего истцу жилого дома не обоснована. Также указывает на наличие ограничений использования земельного участка, связанное с расположением его в границах приаэродромной территории, второй зоне горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Пушкарева А.А, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 1, 7, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установив принадлежность административному истцу объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельному участке, факт предоставления данного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, формирование и постановку его на кадастровый учет, а также последующее предоставление в аренду площадью 1009 кв.м, учитывая соответствие площади испрашиваемого земельного участка установленным Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа предельным параметрам земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), пришел к выводу о несоответствии положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов административного истца отказом УМС г. Владивостока в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных статей 39.16 данного Кодекса.

Между тем в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади занимаемого объектом недвижимости, не указано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения УМС г. Владивостока от 15 декабря 2020 года N 20490/20у.

Доводы кассационной жалобы УМС г. Владивостока о наличии у правообладателя объекта недвижимости права на приобретение земельного участка лишь в размерах, занятых данным объектом и необходимых для его использования, судебной коллегией кассационного суда отклоняются как несостоятельные.

Так, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", к которому относится испрашиваемый заявителем земельный участок, допускает не только размещение жилого дома, но и также позволяет правообладателю осуществлять на земельном участке выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Поэтому правообладатель объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, имеет право на его приобретение в соответствии с предельными размерами земельных участков, установленными градостроительными регламентами, а не только занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер - 300 кв.м, максимальный размер - 2000 кв.м, тогда как Пушкаревым А.А. заявлен к предоставлению земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 1009 кв.м.

Ссылка УМС г. Владивостока в кассационной жалобе на расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах приаэродромной территории, второй зоне горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока не может быть принята во внимание, поскольку в своем решении административный ответчик на указанные обстоятельства, как основание отказа в предоставлении земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года, соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы УМС г. Владивостока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи