Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10258/2021[88-165/2022-(88-10529/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Г.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Приморскому краю о взыскании недоначисленных сумм отпускных выплат, сумм компенсации четырехмесячной заработной платы, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Приморскому краю на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.09.2021.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, судебная коллегия

установила:

истец, обращаясь в суд, ссылалась на то, что с 09.12.2002 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю, последняя занимаемая должность - "данные изъяты"

Приказом Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю от 24.12.2020 N 02- 12/152 служебный контракт расторгнут с 30.12. 2020, она уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

С 11.01.2021 Межрайонная ИФНС России N2 по Приморскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю, последняя является правопреемником в отношении полномочий, прав и обязанностей и иных вопросов Межрайонной ИФНС N 2 по Приморскому краю.

Считает, что при увольнении выплаченные суммы компенсации за неиспользованный отпуск и четырехмесячного денежного содержания исчислены неверно, поскольку не учтены начисления в виде материального стимулирования, выплаченные истцу работодателем в период с 01.12.2019 по 30.11.2020. Кроме того, полагает, что в связи с невыплатой в полном размере причитающихся при увольнении денежных средств ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просила взыскать (с учетом уточненных требований) сумму недоплаченной четырехмесячной компенсации денежного содержания при увольнении - 133 078 рублей 88 копеек, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск - 4 541, 92 рублей, недополученную сумму отпускных выплат, произведенных в 2020 году - 48 005, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату, предусмотренную статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда - 13 251, 03 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

Решением Дальнереченского районного суда Приморскому краю от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма недоплаченной четырехмесячной компенсации при увольнении - 133 078, 88 рубля, недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск - 4 541, 92 рублей, недоплаченная сумма отпускных выплат, произведенных в 2020 году - 48 005, 40 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств - 13 251, 03 рублей, расходы на представителя - 10 000 рублей, а всего 213 877 (двести тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе ответчик просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение и апелляционное определение в части взыскания компенсации за задержку выплат, в остальной части оставить судебные акты без изменения.

Судами установлено, что Омельченко Г.Л. с 09.12.2002 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю, последняя занимаемая должность - "данные изъяты"

Приказом Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю от 24. 12.2020 N 02- 12/152 служебный контракт расторгнут с 30.12.2020, она уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

При увольнении Омельченко Г.Л. произведена выплата компенсации четырехмесячного денежного содержания в сумме 145 884, 96 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4733, 04 рублей.

Вместе с тем, при расчете вышеуказанных выплат работодателем не учтены суммы дополнительного материального стимулирования, полученные Омельченко Г.Л. в течение года, предшествовавшего увольнению.

При расчете отпускных выплат в 2020 году также не учтены полученные ею суммы материального стимулирования за расчетный период.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченных с учетом средств материального стимулирования отпускных в 2020 году, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 5, 14, 37, 46, 50, 51, 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", позицией Минфина России, изложенной в письме от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7", и исходили из того, что средства материального стимулирования подлежат учету при расчете отпускных государственного гражданского служащего, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации четырехмесячного денежного содержания, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, поскольку такие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности и подлежат включению в фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего.

Суды двух инстанций правильно исходили из того, что пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 не исключает возможности учета средств, дополнительно выделяемых для материального стимулирования за пределами фонда заработной платы за счет бюджетных ассигнований, для исчисления денежного содержания, что следует из части 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Также судами учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 года N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09. 2007 N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N 238-7.

Применение такого толкования согласуется с функциями Министерства финансов Российской Федерации, закрепленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 329. А согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.9. 2004 N 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами денежного содержания истца сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, основаны на ином толковании норм материального права и не влекут их отмену в кассационном порядке.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания компенсации за задержку взыскиваемых выплат, суды не приняли во внимание, что в настоящем деле между сторонами возник индивидуальный спор в отношении правомерности исключения из расчета заработной платы мер материального стимулирования и правовой природы данных выплат, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части взыскания истцу процентов за задержку выплат в сумме 13 251, 03 рублей подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.09.2021 отменить в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N9 в пользу Омельченко Г.Л. денежной компенсации за задержку выплат в сумме 13 251, 03

рублей, в этой части вынести новое решение, в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы - отказать.

В остальной части решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи