Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-10347/2021[88-157/2022-(88-10467/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей Саломатиной Л.А, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 02.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 08.09.2021 по делу по иску Трубицына С.В. к Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о признании незаконным решения об отказе в предоставлении отпуска, восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте - Волковой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что проходит службу в органах внутренних дел, замещает должность "данные изъяты".

В график отпусков сотрудников управления на 2021 год он включен на май и сентябрь 2021 года.

15.04.2021 он обратился к начальнику управления с рапортами, в которых просил предоставить с 01.05.2021 очередной основной отпуск за 2021 год в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней, а также присоединить к очередному отпуску за 2021 год неиспользованную часть основного отпуска за 2020 год в количестве 28 дней и предоставить 2 дня на следование к месту проведения отпуска и обратно. Также просил выплатить денежное довольствие за июнь 2021 года в мае 2021 года, выдать перевозочные документы по маршруту "данные изъяты".

22.04.2021 истцу отказано в предоставлении отпуска в связи с его временным освобождением от исполнения служебных обязанностей, вызванным временной нетрудоспособностью и разъяснено право на обращение с рапортом о предоставлении отпусков после того, как приступит к исполнению служебных обязанностей, с чем он не согласен.

Просил признать решение руководителя управления об отказе в предоставлении отпуска незаконным, обязать ответчика предоставить названные им отпуска.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 02.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 08.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ в предоставлении отпусков в соответствии с рапортом от 15.04.20211 с 01.05.2021.

В кассационной жалобе Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что Трубицын С.В. проходит службу в органах внутренних дел, с 30.12.2015 замещает должность "данные изъяты".

Истцом на имя начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте поданы рапорты от 15.04.2021 о предоставлении основного отпуска, отпуска за ненормированный служебный день, двух дней на проезд к месту отдыха и обратно, о соединении неиспользованного основного отпуска за 2020 год с основным отпуском за 2021 год, о выплате в связи с уходом в очередной отпуск за 2021 год денежного довольствия в мае 2021 за июнь 2021 года, о выдаче перевозочных требований.

Письмом от 22.0.2021 за подписью врио начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Трубицыну С.В. отказано в предоставлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью и разъяснено право на обращение с рапортом о предоставлении отпусков после того, как он приступит к исполнению служебных обязанностей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 56-59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришёл к выводу о том, что возможность отказа в рассмотрении по существу обращения сотрудника органа внутренних дел о предоставлении очередного отпуска в установленное графиком отпусков время в связи с его временной нетрудоспособностью указанным законом не предусмотрена.

Судом обоснованно применены к возникшим правоотношениям положения ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 56 указанного закона основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Признавая нарушенным право истца, суды верно исходили из того, что пункт 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает порядок продления или переноса уже предоставленного сотруднику отпуска, тогда как в данном деле ответчик указал наличие временной нетрудоспособности сотрудника в качестве фактического отказа в рассмотрении по существу его рапорта о предоставлении очередного и иных отпусков.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение в суд с настоящим иском являлось преждевременным, поскольку Трубицын С.В, реализуя предоставленное ему частью 3 статьи 72 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ право на обращение к непосредственному руководителю или в суд для разрешения служебного спора, избрал право на обращение к непосредственному руководителю, и на момент обращения в суд с иском сроки на рассмотрение служебного спора уполномоченным руководителем не истекли, не влекут отмену оспариваемых судебных актов. Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие решения уполномоченного руководителя по существу служебного спора не исключало возможность обращения истца непосредственно в суд за разрешением возникшего служебного спора.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 02.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 08.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Владивостокского линейного управления МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи