Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10938/2021[88-1078/2022-(88-11959/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома "адрес" Штернера Александра Юрьевича к ООО "ГолдАртМаркет" о расторжении договора аренды нежилых помещений

по кассационной жалобе ООО "ГолдАртМаркет"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ООО "ГолдАртМаркет" Баранкова Ю.О, Блудова А.В, представителя Штернера А.Ю, Блудова А.В, Чередниченко А.А. - Юшкова К.О, судебная коллегия

установила:

председатель совета многоквартирного дома "адрес" Штернер А.Ю, уполномоченный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО "ГолдАртМаркет", указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу (арендодатель) и ООО "ГолдАртМаркет" (арендатор) заключен договор аренды N нежилых подвальных помещений указанного дома, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора арендатор в счет арендной платы обязался производить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (обслуживание и уборка лестничных клеток, уборка территории домовладений, текущий ремонт фундаментов, стен, фасадов, крыши, подъезда жилого дома и другие), с периодичностью 1 раз в неделю. Обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ и услуг арендатором ни разу не исполнялась. Внеочередным общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении указанного договора аренды. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось предупреждение о необходимости исполнения им своих обязательств по договору аренды, а ДД.ММ.ГГГГ - предложение о расторжении договора аренды, оставленные без удовлетворения. Истец просил суд расторгнуть указанный договор аренды нежилых помещений.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение от 22 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ГолдАртМаркет" просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО "ГолдАртМаркет" заключен договор аренды N нежилого подвального помещения в указанном многоквартирном доме, общей площадью "данные изъяты" кв.м, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ООО "ГолдАртМаркет" приняло на себя обязательства содержать арендуемый объект в технически исправном и санитарном состоянии в соответствии с действующими правилами эксплуатации, нормами и требованиями, обеспечивать пожарную безопасность, содержать в чистоте и порядке подсобные помещения, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, на лестничных клетках и других местах общего пользования, не допускать сбрасывания и складирования отходов в подъездах, на лестничных клетках, в подвальных помещениях и других местах общего пользования.

В пункте 9 вышеназванного договора стороны согласовали, что арендная плата определяется с учетом реально складывающихся затрат по содержанию объектов недвижимости, цен и тарифов, и состоит из расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Перечень работ и услуг (приложение N) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор в счет арендной платы производит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества подъезда N многоквартирного дома "адрес" согласно перечню работ и услуг.

Судом установлено, что фактически помещение не выбывало из владения и пользования ООО "ГолдАртМаркет", поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 24 января 2018 года соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенное между собственниками многоквартирного дома в лице председателя Штернера А.Ю. и ООО "ГолдАртМаркет" в лице Блудова А.В, о расторжении данного договора, признано недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16 апреля 2019 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ООО "ГолдАртМаркет" к Блудову А.В, согласно которому арендатором помещения является ООО "ГолдАртМаркет", договор субаренды которого с ИП Блудовым А.В. является расторгнутым.

Общим собранием собственников многоквартирного дома многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и условий внесения арендной платы, установлении размера арендной платы в размере "данные изъяты" рублей, освобождении ООО "ГолдАртМаркет" от оказания коммунальных услуг, отмене приложения к договору аренды и наделении К. правом на получение об общества арендных платежей.

Установив на основании исследования доказательств, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения, в нем не указаны площади всех жилых, нежилых помещений для проверки наличия на собрании кворума, протокол представлен в суд в копии документа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и правовых последствий не порождает.

Внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку достаточных допустимых доказательств надлежащего исполнения ООО "ГолдАртМаркет" принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как того требует статья 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Данные выводы соответствуют правильно примененным судом апелляционной инстанции нормам статей 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ООО "ГолдАртМаркет" о том, что общество было лишено права пользования арендованным имуществом по вине арендодателя.

Утверждение в кассационной жалобе ответчика о наличии оснований для применения исковой давности несостоятельно. Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, судебная коллегия обоснованно применила нормы статей статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходила из содержания решения общего собрания собственников помещений дома о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также предмета и основания заявленного иска.

Ссылка в кассационной жалобе ООО "ГолдАртМаркет" на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку недобросовестность истца судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГолдАртМаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи