Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11133/2021[88-522/2022-(88-11341/2021)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Яшину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Яшина Владимира Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Михайловский" обратилось в суд с иском о взыскании с Яшина В.В. задолженности за поставленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16742 руб. 15 коп.

В обоснование требований истец указал, что Яшин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Имеет указанную выше задолженность, которую ресурсоснабжающая организация просила взыскать с учетом понесенных судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требовании, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 13 959 руб. 97 коп, расходы по оплате госпошлины - 558 руб. 40 коп, почтовые расходы - 369 руб. 07 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 13 мая 2021 года с Яшина В.В. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13959 руб. 97 коп, расходы по оплате госпошлины - 558 руб. 40 коп, почтовые расходы -369 руб. 07 коп.

Апелляционным определением Хорольского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яшин В.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что указанная задолженность должна быть взыскана с управляющей компании, как надлежащего ответчика, который не был привечен судом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Яшин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", дом находится под управлением ООО " "данные изъяты"". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 13 959 руб. 97 коп.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выводы суда о том, что до заключения между управляющей компанией и РСО функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет такая организация, а положения ч. 5, 6, 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, заключила в установленном порядке договор ресурсоснабжения с РСО в целях предоставления коммунальных услуг, являются правильными.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно письму Минстрой России от 30.12.2016 N 45097-АЧУ04 в отсутствие заключенных с ресурсоснабжаюшими организациями (РСО) договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 6-9, 13, 14, 17 Правил N 354 ресурсоснабжаюшие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в случаях, когда договор ресурсоснабжения между управляющей организацией и РСО не заключен или расторгнут.

До даты заключения такого договора РСО поставляет ресурс на основании договоров отопления с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении (пп. "а" п.32 и п.40 Правил N 354). Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил N 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что такой договор между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО " "данные изъяты"" не заключался.

Приведенные в жалобе доводы о том, что суд обязан изучить причины не заключения такого договора основаны на неверном толковании процессуальных норм, поскольку таких требований перед судом не ставилось.

Отклоняя доводы ответчика суд правильно указал, что возражения Яшина В. В. основаны на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N307, в то время как указанные Правила утратили силу с 01 сентября 2012 года.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы так же были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы отклонены, изложены в постановлениях суда, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина В.В. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.