Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-11613/2021[88-707/2022-(88-11582/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУ Росгранстрой) к ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, по кассационной жалобе ФГКУ Росгранстрой

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ФГКУ Росгранстрой Сохранного Е.С, представителя ГУ "Аэропорт Благовещенск" Ёлгиной Е.Б, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в суд с иском к ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", указав, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", согласно которому ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" передало в безвозмездное пользование ФГКУ Росгранстрой объекты основных средств, расположенные по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м для нужд Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в воздушном пункте пропуска (далее - ВПП Благовещенск) через государственную границу Российской Федерации Благовещенск. На объекте находилось имущество ФГКУ Росгранстрой на сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания здания международного сектора ВПП Благовещенск имущество ФГКУ Росгранстрой уничтожено. Истец просил суд взыскать с ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" в пользу ФГКУ Росгранстрой причиненные убытки в размере 23 775 221 рубль 37 копеек.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2021 года решение суда первой инстанции изменено. С ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" в пользу ФГКУ Росгранстрой взысканы убытки в размере 11 877 610 рублей 60 копеек и судебные расходы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФГКУ Росгранстрой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств N "данные изъяты" в соответствии с которым ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (передающая сторона) переданы в пользование на безвозмездной основе принимающей стороне ФГКУ Росгранстрой объекты основных средств, для нужд Российской Федерации, в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в смешанном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (грузовое направление), а принимающая сторона приняла объекты в пользование со всеми неотделимыми инженерными коммуникациями, иными сетями и оборудованием, необходимыми для функционирования объектов, с приложением относящихся к ним документов. Уполномоченными представителями подписан акт приема-передачи объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в здании международного сектора, расположенного на территории ГУП АО "Аэропорт Благовещенск" по адресу: "адрес", произошел пожар, в результате которого Хабаровскому филиалу ФГКУ Росгранстрой причинен ущерб в размере "данные изъяты"

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".

Исследовав, представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд апелляционной инстанции верно распределил бремя доказывания по данному делу, исходил из того, что объем и пределы ответственности участников спорного правоотношения должны быть определены, в том числе с учетом условий, достигнутых между ними договоренностей.

Установив, что в соответствии с заключенным между сторонами договором передаваемые объекты, инженерные системы и коммуникации при заключении договора находились в надлежащем техническом состоянии, на объектах имелись в наличии и исправности противопожарные системы и системы сигнализации; на передающей стороне лежала обязанность за свой счет обеспечивать техническое обслуживание помещений, при необходимости ремонтные работы, в том числе инженерных сетей, оснащение объектов системами пожарной сигнализации и противопожарным оборудованием; на принимающей стороне - обязанность соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования к пользованию объектами; обязанность незамедлительно извещать передающую сторону о всяком существенном повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести ущерб объектам, своевременно принимать все зависящие от него меры для предотвращения наступления вредных последствий для объектов, суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос об исполнении сторонами договора обязанностей, предусмотренных условиями сделки.

С учетом представленных доказательств, исходя из места расположения очага пожара, анализа причин пожара и полноты выполнения сторонами противопожарных мероприятий, апелляционной инстанцией сделан вывод об обоюдной вине сторон в причинах возникновения пожара и частичном удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как нормы материального и процессуального права применены судом верно, выводы сделаны на основании исследования доказательств, достаточно мотивированы в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии обоюдной вины, однако это обстоятельство касается оценки судом доказательств и не может служить основанием к отмене судебного постановления, так как правом оценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела суд кассационной инстанции не наделен.

Также является необоснованной и не принимается судом кассационной инстанции во внимание ссылка на письмо "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названное доказательство не являлось предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи