Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-11676/2021[88-741/2022-(88-11617/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Аноприенко К.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яценко Р.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.08.2021 по делу по иску Яценко Р.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее УФССП России по Приморскому краю) о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Яценко Р.В, представителя УФССП России по Приморскому краю - Кононовой Я.С,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 2005 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Приморскому краю.

28.01.2021 служебный контракт с ним расторгнут по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 9 части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 гг.

Считает увольнение незаконным, поскольку ему не было предоставлено право дать объяснения в письменной форме по результатам проверки до направления доклада представителю нанимателя, установленный срок для дачи объяснений (двое суток) был недостаточен.

Письмом УФССП России по Приморскому краю от 28.01.2021 N 25912/21/3883 ему сообщили о результатах проверки, в этот же день ознакомили с приказами от 28.01.2021 N 63-О и N 63-к о применении взыскания и об увольнении, выдали трудовую книжку.

Просил признать незаконными приказы УФССП России по Приморскому краю от 28.01.2021 N 63-О "О применении к Яценко Р.В. "данные изъяты" взыскания", от 28.01.2021 N 63-к "Об увольнении Р.В. Яценко", восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, компенсировать моральный вред.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, ненадлежащую оценку доказательств, отсутствие в его действиях коррупционных правонарушений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27.07. 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07. 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Яценко Р.В. состоял на государственной гражданской службе Российской Федерации, с 24.11.2005 замещал должность "данные изъяты", с 01.08.2013 - должность "данные изъяты", с 01.05.2020 - должность "данные изъяты" УФССП России по Приморскому краю.

В соответствии с приказом от 29.10.2020 в отношении истца проведена проверка соблюдения требований к служебному поведению по доводам, изложенным в рапорте начальника отдела собственной безопасности УФССП России по Приморскому краю Перезвы Б.С. от 06.10.2020.

Приказом УФССП России по Приморскому краю от 28.01.2021 N-63-О к Яценко Р.В. в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом УФССП России по Приморскому краю от 28.01.2021 N-63-к служебный контракт расторгнут, Яценко Р.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы 28.01.2021 на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Дав оценку всем представленным доказательствам по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, послужившие поводом к утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, что и стало причиной расторжения заключенного сторонами служебного контракта по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" нашли свое подтверждение, выявленные служебной проверкой недостоверные сведения, отраженные истцом в справках о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2017-2019 годы, нашли свое подтверждение и в суде.

Перечень выявленных нарушений при заполнении истцом справок о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и в отношении себя и в отношении супруги, недостоверность предоставленных сведений истцом не оспаривались, его доводы, повторяющиеся и в кассационной жалобе, сводятся к тому, что допущенные нарушения связаны с определенными обстоятельствами, в частности с тем, что он не проживает с супругой длительное время и сведения о ее доходах вносил с ее слов. Считает, что его действия не содержат признаков коррупционного правонарушения, по своей сути малозначительны.

Такая позиция не опровергает выводов суда о законности увольнения, фактически истцом признается факт предоставления заведомо недостоверных, непроверенных сведений о доходе супруги, о своих доходах.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, действия истца ответчиком квалифицированны как грубое нарушение антикоррупционного законодательства, повлекшее утрату к нему доверия в связи с систематическим, повторяющимся неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Вопреки доводам кассационной жалобы совершение коррупционного правонарушения истцу не вменялось.

Также вопреки доводам кассационной жалобы судом не установлено допущенных в отношении истца дискриминации или предвзятости со стороны ответчика.

Порядок увольнения истца судом проверялся и его нарушений не установлено.

Судом при разрешении спора применены нормы действующего законодательства, в силу которых условием правомерного применения взыскания к государственному служащему признается, среди прочего, обеспечение вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, и с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.

Проверяя законность увольнения в целом, суд исходил из соразмерности примененного ответчиком наказания тяжести содеянного истцом, не смотря на его предшествовавшее добросовестное поведение. Суд учел особенности гражданской службы и необходимость гражданским служащим четко исполнять требования закона о предоставлении достоверных сведений о себе и членах свой семьи в установленном законом порядке (пункт 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79) и не признал допущенные нарушения малозначительными.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, ставящих под сомнение законность судебных актов, фактически направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных в результате такой оценки, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Яценко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи