Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-11974/2021[88-1077/2022-(88-11958/2021)]

N 88-1077/2022

N 2-39/2021

4 февраля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Дорофеевой Дарьи Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Дорофеевой Дарьи Васильевны к Цыкаловой Ирине Александровне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Д.В. обратилась в суд с иском к Цыкаловой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству, в размере 20 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дорофеева Д.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей " "данные изъяты"", которым управляла водитель Цыкалова И.А. и " "данные изъяты"", которым управляла Дорофеева Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения.

Правильно применив нормы статей 1064, 1079 ГК РФ, регулирующие правоотношения сторон, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, дав оценку доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу и об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал, что из совокупности доказательств, верная оценка которым дана мировым судьей, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорофеевой Д.В, на пути следования которой имелось препятствие в виде припаркованного автомобиля " "данные изъяты"", не уступившей дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют правильно примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленным судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в частности с заключением эксперта, положенным в основу решения. Однако правом устанавливать иные обстоятельства дела и давать собственную оценку доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеевой Дарьи Васильевны - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова