Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12092/2021[88-1230/2022-(88-12111/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Печенкину Андрею Леонтьевичу о взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (далее - ООО "Авико-Сервис") обратилось в суд к Печёнкину А.Л. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносит. По состоянию на 12.05.2021 задолженность составляет 47 932, 56 руб, в связи с чем начислены пени в размере 3 179, 17 руб. ООО "Авико-Сервис" осуществляет деятельность по начислению и сбору платежей населения по оплате за жилье и коммунальные услуги; предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание, уборка двора, подъезда, освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозная и коллекторная канализация.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Авико-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 47 932, 56 руб, пени в размере 3 179, 17 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 733, 35 руб.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Печенкина А.Л. в пользу ООО "Авико-Сервис" взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 46 665, 45 руб, пени в размере 2 317, 24 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669, 48 руб, итого на общую сумму 50652 рубля 17 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 отменено в части.

С Печёнкина А.Л. в пользу ООО "Авико-Сервис" взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 44549, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536, 50 рублей, итого на общую сумму 46086, 46 рублей.

Во взыскании с Печёнкина А.Л. в пользу ООО "Авико-Сервис" задолженности за кассовое обслуживание и вывоз твердых коммунальных отходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авико-Сервис" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Считает, что неиспользование ответчиком жилого помещения, не является основанием для его освобождения, как собственника жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Учитывая, что между истцом и МО "Поселок Хандыга" 01.01.2018 заключен договор на техническое обслуживание от жилищного фонда п. Хандыга, в предмет договора которого входит, в том числе кассовое обслуживание, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг за кассовое обслуживание отсутствуют.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 46 665, 45 руб, пени в размере 2 317, 24 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669, 48 руб, поскольку расчет истца произведен исходя из неверной площади жилого помещения в 57, 8 кв.м вместо 58, 3 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, вместе с тем признала ошибочным вывод о взыскании с ответчика платы за услуги по кассовому обслуживанию и вывоз твердых коммунальных отходов, отменив решение в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанными при правильном применении норм материального права.

Судом установлено что, ответчик Печёнкин А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), "адрес".

На основании полученной лицензии 14 N 00271 от 09.09.2016 ООО "Авико-Сервис" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

01.01.2018 между МО "Поселок Хандыга" Томпонского района РС (Я) и ООО "Авико-Сервис" заключен договор N 08 на начисление и прием жилищных услуг, техническое обслуживание многоквартирных домов. В соответствии с п. 1.1 договора ООО "Авико-Сервис" принимает на себя обязательства по выполнению работ/услуг на муниципальных многоквартирных домах: начислению и приему оплаты платежей за жилищные услуги, по тарифам организаций поставщиков услуг; сбор и вывоз ТБО; техническому обслуживанию МКД; текущему ремонту общего имущества; освещение мест общего пользования; кассовое обслуживание; плата за наем. Согласно п. 7.1 договора срок действия договора - 1 год. Договор может быть пролонгирован на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях. Все изменения в договор вносятся путем заключения дополнительных соглашений сторонами (п. 7.1.2).

Из приложения N 1 к договору следует, что дом, расположенный по адресу: "адрес", передан на техническое обслуживание ООО "Авико-Сервис".

Во исполнение условий данного договора истцом ООО "Авико-Сервис" заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Истец ООО "Авико-Сервис" при взимании платы за техническое обслуживание, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, за наем производит начисления и взимает плату на основании решений Поселкового совета МО "Поселок Хандыга" от 26.12.2017 N 20; от 19.02.2019 N 12, которыми утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), принимая во внимание, что введенными в действие тарифами на жилищные услуги для населения на основании имеющихся в деле Решений МО "Поселок Хандыга" Томпонского района РС (Я) Поселкового Совета от 26.12.2017, 19.02.2019 "Об утверждении размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме МО "Поселок Хандыга" в 2018 и 2019 году", Приказов ООО "Авико-Сервис" N 51 от 01.06.2020 "О повышении тарифов на жилищные услуги с 01.07.2020", N 52 от 01.06.2020 "Об уплате за управление МКД", N 78 от 30.04.2019 "Об оплате за управление МКД", Постановления Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) от 20.12.2018 N 214 "Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РС (Я) за 2019 год" такой вид услуги, как кассовое обслуживание, не предусмотрено, пришла к верному выводу, что взыскание платы за кассовое обслуживание с Печёнкина А.Л. является не правомерным, в связи чем сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму оказанных услуг в размере 1727, 91 руб.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на условия, заключенного 01.01.2018 между МО "Поселок Хандыга" Томпонского района РС (Я) и ООО "Авико-Сервис", договора на техническое обслуживание многоквартирных домов, из п. 1.1 которого следует, что Общество как исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе по кассовому облуживанию, а стоимость данной услуги определена п.5.1 договора, отмену правильного по существу апелляционного определения не влекут. Из вышеприведенных постановлений председателя поселкового Совета МО "Поселок Хандыга" следует, что кассовое обслуживание в размер платы граждан за жилищные услуги в период с 01.01.2018 по 31.01.2021 не включено.

Доводы кассационной жалобы истца о несоответствии вывода суда апелляционной инстанции требованиям п. 56 (2), п. 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021), также не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные Правила не исключают возможности перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в том числе собственнику жилого помещения в случае его отсутствия в жилом помещении более 5 календарных дней, либо при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, что следует из системного толкования пунктов 148 (44), 148 (46) указанных Правил.

Несмотря на то, что ответчик в порядке, предусмотренном п. 91 Правил, с письменным заявлением о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО не обращался, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части платы за обращение с ТКО в размере 2704, 82 руб, обоснованно исходила из того, что жилой "адрес" в "адрес" в установленном законом порядке (заключение межведомственной комиссии от 09.12.2013 признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а в соответствии с Приложением N 1 к Решению поселкового Совета МО "Поселок Хандыга" от 19.02.2019 N 12 в размер платы за жилищные услуги на 2019 год вывоз ТКО не включен, оснований для начисления указанной платы в 2019, 2020 г.г. не имелось. Таким образом, учитывая, что жильцами дома способ управления домом не выбран, ООО "Авико-Сервис" осуществляет техническое облуживание дома на основании договора заключенного с администрацией МО "Поселок Хандыга" Томпонского района РС (Я), следовательно, судебная коллегия Верховного Суда РС (Я) обоснованно исходила из того, что плата за жилищные услуги для жильцов указанного дома должна исчисляться исходя из размера, установленного Решениями поселкового Совета МО "Поселок Хандыга" от 26.12.2017 N 20, от 19.02.2019 N 12.

Представленный в материалах дела агентский договор N 06-114 от 01.03.2021, заключенный между ООО "Экологические системы Якутии" и ООО "Авико-Сервис" по сбору платы с населения за предоставленные услуги по обращению с ТКО не может быть принят в качестве доказательства обоснованности требований истца, поскольку последним заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.01.2021.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи