Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12121/2021[88-1270/2022-(88-12152/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Ирины Викторовны к Тарасову Руслану Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Тарасова Руслана Леонидовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Герасименко И.В. обратилась в суд с иском к Тарасову Р.Л, указав, что в период "данные изъяты" с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года ими приобретен земельный участок в СНТ "Маячок" для строительства дома, для чего она взяла кредит в АО "Газпромбанк" в размере "данные изъяты" рублей, которые перевела на счет ответчика. Поскольку "данные изъяты", вернуть денежные средства либо разделить совместно нажитое имущество Тарасов Р.Л. отказывается, истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2020 года с Тарасова Р.Л. в пользу Герасименко И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 500 рублей и судебных расходов в размере 9 446 рублей. С Тарасова Р.Л. в пользу Герасименко И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 205 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 228 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с Тарасова Р.Л. в пользу Герасименко И.В. денежных средств в размере 1 200 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Тарасов Р.Л. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Герасименко И.В. просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года стороны "данные изъяты" С целью строительства дома на земельном участке, приобретенном Тарасовым Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ, Герасименко И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО "Газпромбанк" договор потребительского кредита на сумму "данные изъяты" рублей, полученные ею денежные средства в "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены на банковский счет Тарасова Р.Л.

Разрешая требования Герасименко И.В. о взыскании указанной суммы денег в связи с прекращением совместного проживания, суд апелляционной инстанции, дал оценку доказательствам, представленным сторонами, в том числе расписке ответчика. Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, применив буквальное толкование слов и выражений, изложенных в расписке, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств, размер которых ко дню рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил "данные изъяты" рублей.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно не нашла оснований для применения к сложившимся между сторонами отношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку ответчик не отрицал в судебных заседаниях, не отрицает и кассационной жалобе того, что знал о назначении переведенных ему истцом денежных средств, не рассматривал их в качестве дара или благотворительности со стороны Герасименко И.В, не отрицал своих обязательств по возврату указанных денежных средств после прекращения совместного проживания.

Определяя размер суммы, подлежащей взыскания с ответчика, суд апелляционной инстанции верно отклонил как не нашедшие подтверждения доводы Тарасова Р.Л. о необходимости зачета стоимости, переданного им Герасименко И.В. автомобиля, в размере "данные изъяты" рублей.

Также судом апелляционной инстанции правильно, со ссылкой на пункт 2 статьи 408 ГК РФ указано, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Поскольку документ, подтверждающий обязательства ответчика возвратить "данные изъяты" рублей находится у истца, который не оспаривает возврат денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, а допустимых доказательств погашения истребуемой истцом денежной суммы ответчиком суду не представлено, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Правом иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о добровольном характере передачи Герасименко И.В. денежных средств ответчику, а также о неверно выбранном истцом способе защиты своего права, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, что повлекло бы вынесение незаконного судебного постановления, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Руслана Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи