Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12203/2021[88-1411/2022-(88-12293/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Юлии Александровны в интересах несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению "Дом культуры Бурейского района" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры Бурейского района"

на решение Бурейского районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя ФИО1 Антохий Т.В, заключение прокурора Шиловой Я.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Ю.А. обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО1 в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дом культуры Бурейского района" о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 8 февраля 2020 года, возвращаясь из п. Архара в п. Новобурейский после выступления со спектаклем любительского театра МБУ "Дом культуры Бурейского района", на участке Федеральной автомобильной дороги Чита-Хабаровск 1649 км + 560 м на территории Архаринского района Амурской области, режиссер театра Самоловских Н.И. не справилась с управлением автомобиля с неисправными ремнями безопасности на заднем сиденье, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором несовершеннолетней ФИО1, находившейся в автомобиле, был причинен тяжкий вред здоровью с опасностью для жизни. Данные обстоятельства установлены приговором Архаринского районного суда Амурской области от 22 января 2021 года по уголовному делу N 1-9/2021. Директором МБУ "Дом культуры Бурейского района" является Болтенкова Ю.Б... Так как автобус, на котором должна была производиться перевозка артистов для указанного выступления, был неисправен, ею было принято решение не арендовать автобус, а выполнить поезду на автомобиле УАЗ "Автоклуб" (принадлежащем МБУ "Дом культуры Бурейского района") и двух личных автомобилях, в том числе на автомобиле Самоловских Н.И.

Последняя, в свою очередь, дала согласие на перевозку. В ходе проведенной прокуратурой Бурейского района проверки была установлена вина директора МБУ "Дом культуры Бурейского района" Болтенковой Ю.Б. и режиссера Самоловских Н.И. в ненадлежащей организации работы в части осуществления перевозки несовершеннолетних, посещающих культурное учреждение, при которой были нарушены права и законные интересы детей, создана опасность для их жизни и здоровья. 30 октября 2020 года ФИО19. установлена инвалидность, группа категории "ребенок-инвалид", ей были проведены тяжелые операции, до настоящего времени она находится на реабилитации после травмы и никогда не сможет ходить, лечение не окончено и требует больших финансовых затрат. Тем самым ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с осознанием физической неполноценности, ее невосполнимостью и нарушением привычного уклада жизни. Просили взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры Бурейского района" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года исковые требований удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры Бурейского района" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2021 года Бурейского районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное бюджетное учреждение "Дом культуры Бурейского района" просит об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права. Указывает, что за рулем автомобиля, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в момент аварии находилась Самоловских Н.А, являющаяся владельцем источника повышенной опасности, на которую в соответствии с положениями ст.ст. 1079 и 1110 ГК РФ возложена обязанность по компенсации морального вреда и возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью окружающих.

В судебном заседании представитель ФИО1 Антохий Т.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор в заключении полагал принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101, разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходил из того, что 8 февраля 2020 года перевозка несовершеннолетних актеров к месту проведения спектакля и обратно на автомобиле режиссера осуществлялась для служебных целей по поручению руководителя МБУ "Дом культуры Бурейского района", установив наличие причинно-следственной связи между виновными действиями должностных лиц ответчика по несоблюдению правил перевозки пассажиров и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень и длительность физических страданий истца, количество восстановительных операций, состояние здоровья, получение невосполнимой утраты деятельности организма в целом, возраста пострадавшей и иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, указав, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что взыскивая компенсацию в размере 1 500 000 рублей, судом исследованы представленные в дело доказательства и приняты во внимание все обстоятельства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в данной части являются полными и мотивированными, со ссылкой на конкретные обстоятельства причинения вреда, данные о личности потерпевшей, ее возраст и состояние здоровья, наступившие последствия, характер и степень страданий.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 8 февраля 2020 года на участке Федеральной автомобильной дороги Чита-Хабаровск 1649 км + 560 м на территории Архаринского района Амурской области по направлению в п. Новобурейский, после планового выступления любительского театра МБУ "Дом культуры Бурейского района" в п. Архара, режиссер театра Самоловских Н.И, управляя принадлежащим ей автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак N, и перевозя несовершеннолетних актеров данного театра, в том числе Сорокину JI.A, попала в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО21. был причинен тяжкий вред. 30 октября 2020 года ей установлена инвалидность, группа категории "ребенок-инвалид", что подтверждено справкой серии МСЭ-2019 N от 30.10.2020.

Приговором Архаринского районного суда от 22 января 2021 года по уголовному делу N 1-9/2021 (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от25 марта 2021 года), а также материалами проверки прокуратуры Бурейского района по обстоятельствам ДТП 8 февраля 2020 года, установлено, что в МБУ "Дом культуры Бурейского района" ненадлежащим образом организована работа в части осуществления перевозки несовершеннолетних актеров театра на выездные спектакли, чем нарушены права и законные интересы детей, создана опасность для их жизни и здоровья. В результате неправомерных действий должностных лиц МБУ "Дом культуры Бурейского района" Болтенковой Ю.Б. и Самоловских Н.И. несовершеннолетней ФИО1 в ДТП 8 февраля 2020 года был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На запланированный выезд театра со спектаклем не были арендованы автобусы для перевозки несовершеннолетних актеров; на предложение перевезти в п. Архара на спектакль и обратно в п. Новобурейский актеров на личном транспорте без прохождения предрейсового осмотра транспортных средств и без прохождения предрейсового медицинского осмотра Самоловских Н. И. и Воронкова Н.А. ответили согласием, при этом автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Самоловских Н.И, был с неисправными ремнями безопасности на заднем сидении, а штатный автомобиль УАЗ-29692 "Автоклуб" под управлением штатного водителя Андрейченко П.В. использовался для перевозки инвентаря к спектаклю. С учетом изложенного доказана виновность Самоловских Н.И. в причинении в ДТП 8 февраля 2020 года ФИО1 тяжкого вреда здоровью с опасностью для жизни. Самоловских Н.И. привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. 2.1 Устава целью деятельности МБУ "Дом культуры Бурейского района" является, в том числе организация досуга, удовлетворение культурных потребностей населения муниципального района в продукции, работах и услугах в области культуры в различных формах и видах.

Из пункта 2.4 Устава следует, что Дом культуры вправе осуществлять иные виды деятельности, направленные на достижение целей создания учреждения, в результате которых создаются, сохраняются и распространяются культурные ценности и блага, в том числе: обучение в кружках, организация и проведение выездных концертов и других культурно-массовых мероприятий. Перечень данных мероприятий является открытым.

Правильно применив приведенные нормы материального права, а также принимая во внимание положения Устава МБУ "Дом культуры Бурейского района", содержание заявки от 30 января 2020 года на выступление любительского театра МБУ "Дом культуры Бурейского района" в п. Архара, список актеров, назначенных к выступлению на 8 февраля 2020 года, штатное расписание учреждения, а также приказ директора МБУ "Дом культуры Бурейского района" о возложении ответственности за жизнь и безопасность актерского состава при выезде на выступление в п. Архара 8 февраля 2020 года на режиссера Самоловских Н.И, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МБУ "Дом культуры Бурейского района", привлекая ФИО1A. к участию в спектакле и направляя для выступления в п. Архара, организовывало досуг несовершеннолетней и оказывало тем самым услуги в сфере культуры, а Самоловских Н.И, являясь работником МБУ "Дом культуры Бурейского района", перевозя Сорокину A.Л. для участия в спектакле, на момент ДТП, действовала по заданию ответчика и в его интересах в рабочее время.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о надлежащем ответчике по иску - МБУ "Дом культуры Бурейского района" судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд первой инстанции, правильно применив ст. 151, ст. 1101, разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20121004 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п. 32 Постановления Пленума Верхвовоного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" исходил из того, что ФИО1, которой на момент происшествия исполнилось 16 лет, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены травмы, опасные для жизни, которые повлекли невосполнимые утраты определенных функций организма ("данные изъяты"), истцу установлена инвалидность категории "ребенок-инвалид", выполнен ряд тяжелых операций, и обоснованно пришел к выводу, что в связи с полученными травмами истец испытала сильные физические страдания, помимо физической боли испытывает нравственные страдания связанные с переживанием о состоянии своего здоровья, осознанием физической неполноценности, нарушением привычного уклада жизни.

Выводы судов в части определения размера компенсации морального вреда являются полными и мотивированными, со ссылкой на конкретные обстоятельства причинения вреда, данные о личности потерпевшей, ее возраст и состояние здоровья, наступившие последствия, характер и степень страданий, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры Бурейского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи