Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-204/2022-(8Г-12364/2021)[88-21/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Корякиной Татьяне Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

АО "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском к Корякиной Т.В, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", находившегося под управлением ответчика и автомобиля " "данные изъяты"", которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО СК "Росгосстрах". Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. По требованию страховщика ответчиком не был представлен на осмотр автомобиль, в связи с чем истец просил суд взыскать с Корякиной Т.В. в порядке регресса 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2021 года исковые требования ПАО "Росгосстрах" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Корякина Т.В. просит в ее удовлетворении отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "данные изъяты"" Корякиной Т.В. дорожно-транспортного происшествия, получил повреждения автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий Ю, которой ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей - по экспертному заключению N, а "данные изъяты" рублей в качестве доплаты по досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило К. по адресу, указанному ею в извещении о дорожно-транспортном происшествии уведомление N о представлении в течение "данные изъяты" дней автомобиля для осмотра страховой организации, которое было возвращено истцу за истечением срока хранения.

Отменяя решение, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязанности представить транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней.

Установив, что ПАО СК "Росгосстрах" по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым и определило размер страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика.

Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам пункта 3 статьи 11.1, пункта 10 статьи 12 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установленным судебной коллегией обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что непредставление транспортного средства на осмотр лишило истца возможности проверить обстоятельства ДТП на подлинность, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не помешало страховщику признать произошедшее ДТП страховым случаем.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судебной коллегией норм материального права ошибочно.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку факт злоупотребления ответчиком своими правами не был установлен судом, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи