Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-221/2022-(8Г-12387/2021)[88-18/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3077/2021 по иску Федореева Игоря Викторовича к ООО "Хэппи Трэвел" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федореева Игоря Викторовича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федореев И.В. обратился в суд с иском к ООО "Хэппи Трэвел" о взыскании стоимости турпродукта в сумме "данные изъяты", неустойки за просрочку возврата денежных средств "данные изъяты", компенсации морального вреда "данные изъяты", указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком, действующим от имени туроператора "данные изъяты"", предварительный договор на организацию тура в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату тура за счет денежных средств в сумме "данные изъяты", размещенных на депозите туроператора в связи отменой полетной программы в Турцию и аннуляцией тура по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и доплаты в сумме "данные изъяты" Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании тура истец потребовал возврата денежных средств в связи с невозможностью осуществить поездку по причине заболевания жены. До настоящего времени денежные средства не возращены, со ссылкой на то, что их возврат будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020. Полагая, что положения названного Постановления Правительства РФ на данные отношения не распространяются, поскольку отказ от путевки обусловлен существенным изменением обстоятельств, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, указав о том, что ООО "Хэппи Трэвел" является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ответственность за возврат денежных средств несет туроператор "данные изъяты"", оказывающий туристические услуги.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из взаимосвязанности заключенных сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении туров, сформированных туроператором "данные изъяты"", исполнение и расторжение которых регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, поскольку первоначальный договор об организации туристической поездки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в период до ДД.ММ.ГГГГ, не был исполнен в связи с аннулированием тура с зачислением денежных средств на депозит туроператора, в связи с чем при формировании нового тура по согласованию сторон была увеличена стоимость тура, а денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли в счет оплаты нового тура, сформированного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Также суд первой инстанции указал о том, что ООО "Хэппи Трэвел" не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку в силу ст. 9 надлежащим ответчиком является туроператор "данные изъяты"".

Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, судом не установлено.

Доказательств отнесения истца к категории лиц, указанных в пункте 6 названного Положения (достижение 65 лет или нахождение в трудной жизненной ситуации, для которых установлен сокращенный срок возврата денежных средств по договору) суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что права истца не нарушены, на дату обращения истца с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Заявитель в жалобе отмечает, что отказ от тура не был связан с эпидемиологической обстановкой и обусловлен существенным изменением обстоятельств, в связи с чем полагает, что положения Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 на спорные правоотношения не распространяются.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 применены при разрешении настоящего дела правильно, выводы судов соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в данном деле норм права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что ООО "Хэппи Трэвел", действующий от имени туроператора "данные изъяты"" при заключении договора, является надлежащим ответчиком по делу, заявлены без учета требований статьи 9 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в силу которой по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле туроператора "данные изъяты"" безосновательны, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) и может привлечь к участию в деле по своей инициативе соответчика только в случае невозможности рассмотрения дела без участия данного лица в связи с характером спорного правоотношения, чего по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федореева Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи