Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-266/2022-(8Г-12449/2021)[88-13/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-704/2021 по иску Усикова Владимира Алексеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усиков В.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штраф, компенсации морального вред в размере "данные изъяты", указав о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты". по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере "данные изъяты". Поскольку решение финансового уполномоченного, просил иск удовлетворить.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года с САО "ВСК" в пользу Усикова В.А. взыскан штраф "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты", а также госпошлина в бюджет. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 6 части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 15 которого предусмотрено возмещение причиненного потребителю морального вреда.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что принятое в пользу истца решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика неустойки в размере "данные изъяты" руб, в установленный срок (10 дней рабочих дней после вступления решения в силу) и после принятия судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного без рассмотрения (на период рассмотрения которого исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено), ответчиком не исполнено; решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виду штрафа за неисполнение своевременно решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы САО "ВСК" о добровольном исполнении решения финансового уполномоченного, наличии оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и отсутствии оснований для компенсации морального вреда, заявлены без учета вышеприведенных требований закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерности штрафных санкций, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах и дополнительного обоснования не требуют, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи