Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-449/2022[88-1670/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2021 по иску Коробовой Галины Алексеевны к администрации Корсаковского городского округа, Таргонской Лилии Тихоновне об установлении границ земельного участка, признании недействительными межевого плана и договора аренды земельного участка, признании права отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе Таргонской Лилии Тихоновны, поданной ее представителем Катюхиной В.С, на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты".м, предоставленного ей постановлением Соловьевской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки похозяйственной книги). В настоящее время, фактически владея земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности уточнить границы, поскольку часть земельного участка в настоящее время поставлена на кадастровый учет с номером N и предоставлена в аренду Таргонской Л.Т.

Полагая свои права нарушенными, уточнив требования после проведения по делу землеустроительной экспертизы, просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты".;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т.;

- признать отсутствующим право Таргонской Л.Т. на аренду земельного участка с кадастровым номером N, снять его с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Таргонская Л.Т, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области.

Дело слушалось судом неоднократно.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2019 года, первоначально заявленные Коробовой Г.В. исковые требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка были удовлетворены.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2021 года иск Коробовой Г.А. удовлетворен в части:

- признаны недействительными межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т.

- признано отсутствующим право Таргонской Л.Т. на аренду земельного участка с кадастровым номером N.

- установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Коробовой Г.А, согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

В решении суда указано о том, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и ГКН об исключении сведений о праве на земельный участок с кадастровым номером N и сведений о его характеристиках.

С администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. в пользу Коробовой Г.А. в счет возмещения судебных расходов взыскано по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года решение Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года отменено в части разрешения вопроса о судебных расходах, в отмененной части принято новое решение о взыскании взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" с администрации Корсаковского городского округа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таргонской Л.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Оценив представленные по делу сторонам спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение выполненной по делу судебно-землеустроительной экспертизы, и установив, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N, используемый им с ДД.ММ.ГГГГ года, является ранее учтенным по отношению к предоставленному ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером N; при предоставлении администрацией "адрес" ответчику земельного участка были нарушены права истца, поскольку кадастровым инженером ФИО7, составившим межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение предоставляемого ответчику земельного участка установлено с наложением границ на земельный участок истца, согласование с которым в целях образования нового земельного участка не проводилось, принимая во внимание, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N ответчиками не оспаривалось, при этом администрация города фактически предоставила ответчику земельный участок, обремененный правами истца, распорядившись им с превышением полномочий, суд, исходя из положений ст. 304, 167, 168 ГК РФ, части 2 статьи 8, частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в вышеуказанной части.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления при разрешении спора по существу, изменив решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что установленные судом границы принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению и площади, поскольку в постановлении о предоставлении истцу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из похозяйственной книги адрес и координаты участка не определены, его площадь в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана в размере "данные изъяты", повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами двух инстанций на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизой, установлен факт нарушения прав истца при межевании земельного участка, предоставленного в дальнейшем в аренду Таргонской Л.Т. за счет земельного участка истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таргонской Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи