Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-455/2022[88-1678/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-261/2020 по иску по иску Сосиной Акулины Романовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО "Три Инвест" о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи

по кассационной жалобе Сосиной Акулины Романовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя ООО "Три Инвест" Назарова Р.О, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сосина А.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО "Три Инвест" о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества по адресу: "адрес", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки. Ссылаясь на допущенные при проведении торгов нарушения, в том числе неизвещение судебным приставом-исполнителем о передаче квартиры для реализации на публичных торгах, нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов, Сосина А.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты торгов по реализации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована запись регистрации права собственности ООО "Три Инвест" на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сосиной А.Р. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом при разрешении дела установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Сосиной А.Р, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты". и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты".

В рамках исполнительного производства N, должником по которому являлась Сосина А.Р, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ арестовал и ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру, расположенную по адресу: "адрес", управлению для реализации на публичных торгах.

В результате торгов, проведенных управлением ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона, квартира приобретена ООО "Три Инвест", с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного жилого помещения на торги, в связи с чем имеются основания для признания торгов по реализации спорной квартиры недействительными. Сосина А.Р. не была поставлена в известность о передаче спорного имущества на торги, что привело к существенному ущемлению прав и законных интересов истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия, действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришла к выводу о том, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права должника (истца Сосиной А.Р.) не нарушены.

Статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закон.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона об исполнительном производстве публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В статье 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Аналогичные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судами не установлено.

При рассмотрении дела допущенные судом первой инстанции ошибки были устранены судом апелляционной инстанции, которым приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не допущено.

Взыскание на спорную квартиру произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Сосиной А.Р, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты". и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты".

Организация торгов произведена в установленном законом порядке, начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законе официальном информационном органе органа исполнительной власти республики в средствах массовой информации - газете "Якутия", а также в сети Интернет. Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Якутия" ДД.ММ.ГГГГ в сети "Интернет" http://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Личное извещение должника - собственника недвижимости, о проведении торгов по реализации заложенного имущества нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено, в связи с чем не извещение Сосиной А.Р, не являющейся участником торгов, о дате и времени проведения торгов не является основанием для признания сделки, стороной которой она не является, недействительной.

Порядок реализации с публичных торгов заложенного имущества регулируется Законом об ипотеке, пункт 8 статьи 57 которого предусматривает заключение организатором публичных торгов договора купли-продажи с лицом, выигравшим публичные торги, в течение 5 дней с момента внесения покупной цены.

Установив, что победитель повторных торгов по продаже спорной квартиры ООО "Три Инвест" был определен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол N; ООО "Три Инвест" внесены денежные средства за приобретенную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи, препятствий для заключения договора купли-продажи с победителем торгов ООО "Три Инвест" не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемой сделки и отсутствии оснований для признания недействительными торгов по продаже принадлежащей истцу квартиры.

Незначительное нарушение сроков проведения торгов и заключения договора купли-продажи по результатам торгов, не является основанием для признания порядка проведения торгов не соблюденным в целом, поскольку данные обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истцом Сосиной А.Р. доказательств того, что квартира реализована по заниженной цене, ущемляющей ее права как должника в исполнительном производстве, не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии начальной продажной выставленной на торги квартиры ее действительной стоимости, безосновательны, поскольку начальная продажная цена квартиры установлена решением суда, в связи с чем оспаривание начальной продажной цены либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Данных о принятии такого решения судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении двухмесячного срока проведения торгов (должны быть проведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проведены - ДД.ММ.ГГГГ); нарушении права заявителя на участие в торгах, нарушении срока заключения договора купли-продажи (до истечения 10 дней со дня подписания протокола); недоказанности направления должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного жилого помещения на торги и уведомления должника о проведении торгов, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование.

Данные доводы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом апелляционном определении и дополнительного обоснования не требуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сосиной Акулины Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи