Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-5762/2021[88-6358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Нарыйы Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению государственный музейный художественный комплекс "Национальный художественный музей Республики Саха (Якутия)" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, о возложении обязанности изменить дату и формулировку причины увольнения, по кассационной жалобе Мартыновой Нарыйы Юрьевны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Н.Ю. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению государственный музейный художественный комплекс "Национальный художественный музей Республики Саха (Якутия)" (далее - ГБУ ГМХК "НХМ РС (Я)") с иском о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности изменить дату, формулировку причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 15.07.2020 с ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу на должностьэкскурсовода отдела социокультурных взаимодействий с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

12.10.2020 ей вручено уведомление Nо расторжении трудового договора от 15.07.2020 в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. 14.10.2020 истец ознакомлена с приказом об увольнении

N с 15.10.2020. Считает увольнение незаконным, поскольку она в период работы качественно выполняла свои должностные обязанности и поручения руководства, соблюдала дисциплину и трудовой распорядок, Дисциплинарные взыскания к ней не применялись. Работодателем не указаны причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Просила признать приказ об увольнении незаконным, признать запись в трудовой книжке об увольнении на основании статьи 71 ТК РФ недействительной, обязать ответчика изменить дату и основание увольнения по ст. 71 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37 706, 63 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартынова Н.Ю. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно определены обстоятельства и сделаны выводы, основанные на неверном толковании норм законодательства. Полагает, что уведомление о расторжении трудового договора вручено ей с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, а в приказе не отражены причины, послужившие основанием для признания ее не выдержавшей испытание, в связи с чем считает, что ее требования подлежат удовлетворению, а вынесенные судебные акты отмене.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором представитель выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, что позволяет работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть пятая статьи 70 ТК РФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Мартыновой Н.Ю. обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств. Указала, что оценка деловых качеств работника в период испытательного срока с точки зрения требований, предъявляемых в конкретных организациях, находится в компетенции работодателя, а совокупностью представленных доказательств, подтверждается, что конкретные задания, определяемые истцу работодателем, выполнялись ненадлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что приказом генерального директора ГБУ ГМХК "НХМ РС (Я)" N от 15 июля 2020 года Мартынова Н.Ю. принята на работу в отделсоциальнокультурных взаимодействийГБУ ГМХК "Национальный художественный музей РС (Я) на должностьэкскурсовода, 15 июля 2020 года с ней заключен трудовой договор, по условиям которого с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работы устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с начала действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора работник обязан, в том числе лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, согласно должностной инструкции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Мартынова Н.Ю. ознакомлена с должностной инструкциейэкскурсовода, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось сторонами.

Служебными запискамистаршего научного сотрудника Неймоховой М.К, исполняющей обязанности заведующей отдела социальнокультурных взаимодействий Матвеевой Н.С. от 14.08.2020, докладной запиской заместителя генерального директора по научной и выставочной части Кравцовой Ю.В. от 21.08.2020, служебной запиской заведующей отдела социальнокультурных взаимодействий Посельской Н.Ю. от 08.10.2020 подтверждается ненадлежащее исполнение Мартыновой Н.Ю. обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией. Так из указанных служебных записок следует, что Мартынова Н.Ю. не знакома с культурой музейного сотрудника, не приветствовала экскурсантов, стояла в к ним спиной, загораживая собой экспонаты, содержание обзорной экскурсии не соответствуют должному уровню, рассказ ведется не связно, тихим голосом, нет логической связи между зрительным рядом и повествованием, не владеет в полной мере знаниями в области теории и истории искусства, истории музея и музейного собрания в целом, не использует художественную речь, не прислушивается к группе и т.д.

Из служебной записки заведующей отдела социальнокультурных взаимодействий Посельской Н.Ю. от 08.10.2020 на имя и.о. генерального директора ГБУ ГМХК "НХМ РС (Я)"Кузьминой М.П. "О неудовлетворительном качестве работы испытуемого работника" следует, что на Мартынову Н.Ю. поступали устные жалобы от посетителей после проведенных экскурсий. Она не владеет искусством слова, свободного изложения материала экскурсии, не умеет находить контакт с аудиторией, отсутствует творческий подход к работе. Мартынова Н.Ю. за время работы в музее не показала высоких результатов по исполнению. Заведующая отделом просит рассмотреть вопрос об увольнении. Мартынова Н.Ю. ознакомлена с указанной служебной запиской 12.10.2020.

12.10.2020 Мартыновой Н.Ю. вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, установленного трудовым договором от 15 июля 2020 года.

Приказом и.о. генерального директораКузьминой М.П. N от 14.10.2020 Мартынова Н.Ю. уволена с работы 15 октября 2020 года в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа послужило уведомление о расторжении трудового договора от 12.10.2020

N. С данным приказом Мартынова Н.Ю. ознакомлена 14.10.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностными качествами работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих как качество выполнения работником трудовых обязанностей, так и его деловых качеств, (производственной этике, стилю общения, поведению, интеграции в коллектив и т.п.).

Соглашаясь с наличием у работодателя основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исследовали вышеуказанные письменные докладные о качестве работы истца, из которых следует, что истец ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.Данные выводы судов и их правовое обоснование суд кассационной инстанции признает правильными.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривается, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы истца о несоблюдении работодателем срока увольнения, поскольку испытательный срок закончился 14.10.2020, основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Мартынова Н.Ю. была принята на работу 15.07.2020, трехмесячный срок испытания заканчивался в соответствующее число последнего месяца срока, то есть 15.10.2020 года. Таким образом, трудовой договор с Мартыновой Н.Ю. был расторгнут в последний день испытательного срока.

Доводы жалобы об оспаривании выводов судов о неудовлетворительном результате испытания не являются основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. В силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Нарыйы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи