Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N П16-357/2022[16-4087/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее - государственный инспектор ТОГАДН по АО) Владимировой В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Бикетова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО Владимировой В.В. от 17 марта 2021 года N 3040/С индивидуальный предприниматель Бикетов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО Владимировой В.В. от 17 марта 2021 года N 3040/С отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор ТОГАДН по АО Владимирова В.В. просит судебный акт изменить, исключив из него вывод о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объективные и достоверные доказательства о виновности индивидуального предпринимателя Бикетова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Бикетов Д.А. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный судебный акт, возражений не представил.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо, если иное не установлено КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 11 февраля 2021 года в 07 часов 25 минут по адресу: "адрес" индивидуальный предприниматель Бикетов Д.А. осуществлял перевозку пассажиров по заказу в количестве 35 человек транспортным средством категории МЗ марки JAC НК 6120 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя ФИО5 по маршруту "г. Свободный-АГПЗ" (путевой лист N 554 от 11 февраля 2021 года) с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно Асадулаевым Э.Т. оглы не выведена на печать информация о режиме труда и отдыха водителя в виде распечатки по требованию контрольного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Бикетова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и вынесении 17 марта 2021 года постановления N 3040/Ц о привлечении Бикетова Д.А. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, судья городского суда, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объективные и достоверные доказательства о виновности индивидуального предпринимателя Бикетова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

Судьей нижестоящего суда все представленные в дело доказательства исследованы полно, всесторонне, объективно и по результатам их непосредственного исследования с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности сделаны обоснованные выводы о прекращении производства по делу.

Нормы материального права при разрешении настоящего дела судьей применены верно.

Изложенные в жалобе доводы государственного инспектора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела. Правильность состоявшихся по делу решений доводами жалобы не опровергается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение для целей нового исследования представленных в дело доказательств.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Между тем доводы жалобы направлены на ухудшение положения индивидуального предпринимателя Бикетова Д.А, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Из дела усматривается, что судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном жалоба не содержит, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов не нарушен.

Само по себе несогласие с выводом судьи по основанию иной субъективной оценки доказательств не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Бикетова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТОГАДН по АО Владимировой В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева