Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 66а-11/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия о признании недействующими постановлений Правительства Республики Бурятия о внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 года N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия"

с апелляционными жалобами Правительства Республики Бурятия, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ФИО3, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Правительством Республики Бурятия принято постановление от 16 октября 2017 года N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" (далее - Постановление N 502), которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в год для категорий объектов в количественных показателях объема на одну расчетную единицу.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 года N 285 (далее - Постановление N 285) в Постановление N 502 внесены изменения: утверждены нормативы накопления ТКО в год для категорий объектов в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10 декабря 2020 года N 733 (далее - Постановление N 733) в Постановление N 502 внесены изменения: утверждены нормативы накопления ТКО в год для категорий объектов "парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты", "кладбища" в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу; в отношении категории объектов "бани, сауны" изменена расчетная единица с "1 место" на "1 кв. метр общей площади".

Заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в суд с административным иском, в котором просил (с учетом уточнения требований) признать недействующими постановление Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 года N 285 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 года N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия", постановление Правительства Республики Бурятия от 10 декабря 2020 года N 733 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 года N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия", а также просила возложить на Правительство Республики Бурятия обязанность принять нормативы ТКО на территории Республики Бурятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, в частности положений статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 86-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нарушений пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 1815, выразившееся в том, что Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия при внесении изменений в Постановление N 502 не направили в установленные сроки российскому экологическому оператору обращение со сведениями о нормативах, подлежащих установлению с приложением копий документов, подтверждающих замеры. Кроме того, прокурором указано на допущенные многочисленные нарушения при проведении замеров отходов (смешивание отходов объектов различных категорий, невозможность идентификации контейнеров, поскольку в паспортах объектов общественного назначения отсутствуют сведения о контейнерах, их объемах, количестве и другие нарушения).

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, постановление Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 года N 285 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 года N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия"; постановление Правительства Республики Бурятия от 10 декабря 2020 года N 733 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. На Правительство Республики Бурятия возложена обязанность принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства Республики Бурятия.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Бурятия просит решение суда первой инстанции отменить полностью, считая его незаконным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, принятым в отсутствие выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по делу. По мнению апеллянта, ненаправление Правительством Республики Бурятия вышеуказанного обращения было расценено судом как нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта. Данный вывод был положен в основу решения суда. Вместе с тем, порядок определения нормативов накопления ТКО, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений является предметом правового регулирования Правил N 269, в то время как Правила N 1815 устанавливают порядок направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при установлении или корректировке нормативов накопления ТКО. При этом согласно пунктам 8, 9 Правил N 1815 результаты экспертизы оператора носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Органы, уполномоченный на установление нормативов, могут учитывать или не учитывать предложения оператора. Ни вышеуказанные акты, ни Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не ставят соблюдение процедуры принятия нормативов накопления ТКО в зависимость от направления или не направления вышеуказанного обращения.

Также указывает, что оспариваемыми постановлениями нормативы накопления ТКО на территории Республики Бурятия установлены в отношении 12 категорий объектов, в то время как судом обстоятельства нарушения или не соблюдения процедуры принятия нормативов установлены в отношении 8 категорий объектов, при этом выводы суда по указанным 8 категориям были применены к оставшимся 4 категориям в отсутствие установления обстоятельств административного дела и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также без указания того, какому нормативному акту и в какой части они не соответствует. Кроме того, прокурор, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, не подтвердил наличие права на обращение в суд, не обосновал, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов граждан.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия просит решение суда отменить, также указывая на то, что прокурор не подтвердил наличие права на обращение в суд, не обосновал, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов граждан. Суд в нарушение статей 130, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данному обстоятельству оценки не дал. Аргументируя выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, суд указал на нарушение Правительством Республики Бурятия процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, а именно отсутствие надлежащих доказательств соблюдения административным ответчиком при определении нормативов накопления ТКО Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269. Между тем, в материалы дела стороной административного ответчика и заинтересованного лица были представлены оригиналы сводных годовых ведомостей по всем категориям потребителей услуги. Несмотря на это, суд, признавая недействующими акты полностью, свои выводы основывает на анализе сводных годовых ведомостей, годовых ведомостей, первичной документации, которые, по его мнению, не содержат достаточных и достоверных данных, необходимых для расчета нормативов, процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов по отдельным категориям имеет существенные нарушения Правил и периодичности осуществления замеров. Исходя из этого, суд распространил выводы о недостоверности всех исходных данных об объектах образования отходов, проведенных замерах и выполненных расчетах, на все категории объектов.

Также полагает, что в соответствии с Правилами N 269 нормативный правовой акт, устанавливающий нормативы накопления ТКО, не подлежит согласованию с российским экологическим оператором. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 1815 российский экологический оператор может дать только рекомендации, которые не являются обязательными для учета при утверждении нормативов накопления ТКО. Прокурором не представлено контррасчетов, свидетельствующих о том, что нормативы по оспариваемым позициям должны быть установлены в иных значениях, что также свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав. Указывая на несоблюдение Правил N 269 при определении нормативов (смешивание отходов, отсутствие необходимого количества объектов при замерах, неправильное проведение замеров и т.д.), административный истец не представил каких-либо доказательств, документов, на основании которых сделаны такие выводы, суд данные доводы не проверил.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения, в которых он просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ФИО3 доводы апелляционных жалоб поддержала, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю. возражала против удовлетворения жалоб.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснение лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона Республики Бурятия от 9 марта 2010 года N 1254-IV "Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия" к полномочиям Правительства Республики Бурятия в области обращения с отходами относится установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы его принятия и порядка опубликования.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о нарушении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 24.14 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, российский экологический оператор проводит экспертизу и готовит рекомендации при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, территориальной схемы обращения с отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, планировании расходов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2019 N 1815 утверждены Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 1815).

Пунктом 6 Правил N 1815 предусмотрено, что при установлении и корректировке нормативов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на установление нормативов, или орган местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган, уполномоченный на установление нормативов) направляет обращение, содержащее сведения о нормативах, подлежащих установлению или корректировке, сведения о результатах замеров отходов и произведенных на их основе расчетах по определению нормативов, проведенных в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", оператору для получения рекомендаций (далее - обращение при установлении нормативов) в срок не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты установления указанных нормативов. К обращению при установлении нормативов должны быть приложены копии документов, подтверждающих проведение замеров.

Оператор в течение 15 рабочих дней со дня поступления обращения при установлении нормативов проводит экспертизу сведений, представленных в обращении. Указанная экспертиза проводится на предмет соответствия сведений, представленных в обращении при установлении нормативов, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, в части проверки расчетов по определению нормативов, сравнительного анализа представленных сведений и данных, содержащихся в территориальной схеме. Оператор вправе продлить срок проведения указанной экспертизы, но не более чем на 10 рабочих дней, уведомив о продлении срока орган, уполномоченный на установление нормативов, направивший оператору обращение при установлении нормативов, с указанием оснований такого продления (пункт 7 Правил N 1815).

Результаты проведенной экспертизы оформляются в виде рекомендаций оператора, в которых содержатся мотивированные выводы о соответствии или несоответствии сведений, представленных в обращении при установлении нормативов, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, результаты сравнительного анализа представленных сведений и данных, содержащихся в территориальных схемах обращения с отходами, а также предложения оператора по изменению нормативов, подлежащих установлению или корректировке. Форма рекомендаций при установлении и корректировке нормативов устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 8 Правил N 1815).

Орган, уполномоченный на установление нормативов, в течение 10 рабочих дней со дня поступления рекомендаций оператора, указанных в пункте 8 настоящих Правил, направляет оператору информацию об учете и (или) мотивированную позицию об отказе в учете предложений оператора, содержащихся в рекомендациях при установлении и корректировке нормативов, с таблицей разногласий по неучтенным предложениям (пункт 9 Правил N 1815).

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений Правил N 1815 Правительство Республики Бурятия при внесении изменений нормативов накопления ТКО обращение, содержащее сведения о нормативах, подлежащих установлению или корректировке, сведения о результатах замеров отходов и произведенных на их основе расчетах по определению нормативов, проведенных в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", оператору для получения рекомендаций не направляло, в связи с чем процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов признал нарушенной, что явилось одним из оснований для признания Постановления N 285 и Постановления N 733 недействующими.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о существенности нарушения процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, поскольку исходя из содержания Правил N 1815 результаты экспертизы российского экологического оператора носят рекомендательных характер и не являются обязательными, в связи с чем ненаправление обращения российскому экологическому оператору не может служить основанием для признания таких актов незаконными.

Несмотря на ошибочность мотивов суда в указанной части, являются правильными его выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в связи с допущенными при принятии оспариваемых нормативных правовых актов нарушениями определения нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 269).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образовании) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 269 на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 9-12 Правил N 269.

В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки (пункт 9 Правил N 269).

При проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов (пункт 10 Правил N 269).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 269 замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12 Правил N 269).

Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункты 13 и 14 Правил N 269).

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Как указано в пункте 4 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр (далее - Методические рекомендации N 524/пр), категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением N 1 к Методическим рекомендациям N 524/пр.

Приложение 1 к Методическим рекомендациям N 524/пр является перечнем категорий объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 15 Методических рекомендаций N 524/пр работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет; замеры рекомендовано производить в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь (пункт 9 Методических рекомендацийN 524/пр).

В силу пункта 5 статьи 24.11 Федерального закона N 89-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами вправе запрашивать у организаций, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, органов местного самоуправления поселений, городских округов информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

Пунктом 3 Методических рекомендаций N 524/пр предусмотрено, что органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации рекомендуется запрашивать от органов местного самоуправления в письменной форме необходимую информацию с указанием перечня, формы и сроков ее представления, согласно приложениям N N 3-5 к названным Методическим рекомендациям.

На выбранные объекты, на которых образуются отходы, перед проведением замеров рекомендуется составлять паспорта, (пункт 5 Методических рекомендаций N 524/пр).

Судом установлено и следует из содержания оспариваемых нормативных правовых актов, что при установлении нормативов накопления ТКО в Республике Бурятия были применены параметры дифференциации по территориальному признаку (нормативы установлены отдельно для г. Улан-Удэ и для территорий муниципальных поселений Республики Бурятия) и по категориям объектов образования отходов (домовладения и различные объекты общественного назначения).

При этом расчет накопления ТКО осуществлялся Министерством природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Министерство) на основании данных, полученных от муниципальных образований Республики Бурятия по результатам натурных замеров образования ТКО.

Соответствующая информация запрошена Министерством от органов МСУ: "адрес"; "адрес" озеро - "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", что следует из пояснительной записки к проекту постановления "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия"".

Исходя из полученных от органов местного самоуправления данных Министерством проведены расчеты по сезонам и по году.

Суд, проанализировав представленные административным ответчиком сводные годовые ведомости, годовые ведомости, паспорта объектов, а также представленные органами местного самоуправления по запросам суда ведомости первичных замеров, пришел к выводу, что нормативы накопления ТКО определены с нарушением Правил N 269.

Так, по категории объектов "научно-исследовательские, проектные институты и конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, административные, офисные учреждения (включая частные охранные организации), отделения связи" установлено, что объекты ПАО "Сбербанк", Байкальское МУГАДН в г. Улан-Удэ собственного контейнера для мусора, мусорной площадки не имеют, расположены в многоквартирных жилых домах, следовательно, при проведении замеров отходов данных объектов невозможно исключить смешивание отходов объектов различных категорий, что не соответствует пункту 10 Правил N 269 и свидетельствует о нарушении процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов и, как следствие, к нарушению расчетов нормативов накопления ТКО по указанной категории.

Аналогичное нарушение допущено при осуществлении расчетов по категории "парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты" в г. Улан-Удэ. Кроме того, при определении нормативов накопления ТКО в муниципальных поселениях у Правительства Республики Бурятия имелись результаты замеров по трем объектам категории "парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты", расположенным в муниципальных районах, между тем, при определении нормативов накопления ТКО административным ответчиком учтены замеры двух объектов, расположенных в г. Улан-Удэ и одного объекта в с. Иволгинск, информация о замерах отходов которого администрацией муниципального образования "Иволгинский район" на запрос суда не подтверждена.

При этом суд исходил из того, что пунктом 8 Правил N 269 определения нормативов накопления ТКО допускается проведение замеров на меньшем количестве объектов в случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов соответствующей категории, при этом смешение различных категорий, в том числе городских округов и поселений пунктом 7, 10 Правил N 269 исключается.

По категории объектов "автозаправочные станции" судом установлено несоответствие сведений годовых ведомостей сведениям ведомостей первичных записей определения массы и объема ТКО в контейнерах по дням осуществления замеров в поселениях, нарушение пункта 11 Правил определения нормативов накопления ТКО, совпадение объема и массы отходов по дням осуществления замеров независимо от сезона свидетельствует о нарушении процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов, что свидетельствует о нарушении расчетов нормативов накопления ТКО по указанной категории.

Аналогичные нарушения установлены по категории "спортивные арены, стадионы, спортивные клубы, центры, комплексы, клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки" при анализе представленных документов установлено несоответствие годовых ведомостей ведомостям первичных записей определения массы и объема ТКО в поселениях.

По категории "библиотеки, архивы, выставочные залы, музеи" установлено, что Министерством природных ресурсов Республики Бурятия представлены в суд оригиналы сводных годовых и годовых ведомостей по расчету нормативов накопления ТКО по указанной категории отдельно в "адрес" на основе данных замеров отходов объектов: Национальной библиотеки РБ по "адрес", МАУ Централизованной библиотечной системы У-У по "адрес", ООО "Творческая мастерская Баясхаланова" по "адрес"; и отдельно в муниципальных поселениях на основе данных замеров отходов объектов: Верхнеиволгинской сельской библиотеки МБУ Иволгинской ЦБС, расположенной в "адрес"А, МБУ Иволгинской ЦБС - "адрес", МБУ Иволгинской ЦБС - "адрес". При этом оригиналы паспортов перечисленных объектов административным ответчиком, заинтересованным лицом не представлены. При этом сведениями ведомостей первичных записей определения массы и объема ТКО в контейнерах администрацией МО " "адрес"" не представлены, на запрос суда администрация сообщила, что Верхнеиволгинская сельская библиотека МБУ Иволгинская ЦБС в "адрес", МБУ Иволгинская ЦБС в "адрес" объектами для проведения замеров накопления отходов не являлись.

Аналогичные нарушения выявлены и по категории объектов "кафе, бары, рестораны, закусочные, столовые" как в поселениях, так и в городском округе г. Улан-Удэ.

По категории "кладбища" как в поселениях, так и в городском округе расчет нормативов накопления ТКО произведен по двум объектам, расположенным в г. Улан-Удэ и одному объекту, расположенному в Кяхтинском районе.

Судом установлено, что замеры накопления ТКО по объектам категории "кладбище" помимо администрации муниципального образования "Кяхтинский район", проводились администрацией муниципального образования "Иволгинский район", администрацией муниципального образования "Джидинский район", однако норматив накопления ТКО рассчитан в нарушение пункта 8 Правил N 269 на основании замеров одного объекта. Кроме того, из сравнительного анализа сведений, содержащихся в представленной Министерством природных ресурсов годовой ведомости и сведений из ведомостей первичных записей определения массы и объема ТКО в контейнерах, представленных администрацией МО "Кяхтинский район" по запросу суда, установлено, что о данные годовой ведомости не соответствуют первичным записям.

Аналогичное нарушение пункта 8 Правил N 269 допущено при определении нормативов накопления ТКО по категориям "ветеринарные клиники, ветеринарные аптеки".

При проверке представленных Министерством природных ресурсов Республики Бурятия сводных годовых, годовых ведомостей, паспортов объектов общественного назначения по иным категориям объектов, по которым определены нормативы накопления ТКО, оспариваемыми Постановлениями судом первой инстанции установлено следующее.

Нормативы накопления ТКО по категории "организации, оказывающие ритуальные услуги" в поселениях рассчитаны, в том числе на основании замеров отходов объекта общественного назначения ООО "Разнобыт" по "адрес". Согласно паспорту объекта помещение организации является встроенным, при этом действительное место расположения объекта невозможно установить исходя из представленных паспорта объекта общественного назначения, сводных годовых, годовых ведомостей, поскольку во всех перечисленных документах адрес организации указан " "адрес"" без указания населенного пункта. Во всех представленных суду паспортах объектов общественного назначения организаций, оказывающих ритуальные услуги, в поселениях данные о контейнерах не содержатся. Паспорта объектов общественного назначения ООО "Разнобыт" по "адрес" и ООО "Разнобыт" по "адрес" А в "адрес" данных о контейнерах не имеют.

Аналогичное нарушение установлено во всех представленных суду паспортах объектов общественного назначения, на основании которых рассчитаны нормативы накопления ТКО по категории "садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества" как в г. Улан-Удэ, так и в поселениях; по категории "типографии, пункты приема вторичного сырья"; по категории "продовольственный магазин, промтоварный магазин, павильоны торговые (продовольственные, непродовольственные), лоток, палатка, киоск" (при этом в паспорте объекта общественного назначения ИП ФИО4 по "адрес" указано на отсутствие контейнера) в г. Улан-Удэ, так и в поселениях; по категории "мастерские по ремонту бытовой техники и компьютерной техники, химчистки, прачечные"; по категории "многоквартирные дома"; по категории "индивидуальные жилые дома".

По категории "иные производственные объекты (пилорамы)" данные о контейнере не указаны в паспорте объекта общественного назначения ООО "Мир бетона", расположенного в г. Улан-Удэ, данные о контейнерах в поселениях содержатся не во всех паспортах. По категории "гостевые дома, дома отдыха, туристические базы, гостиницы, общежития" данные о контейнере не указаны в паспорте объекта общественного назначения ООО "Фудзияма", расположенного в г. Улан-Удэ.

По категории "поликлиники, фармацевтические организации, стоматологические кабинеты" установлено, что согласно паспорту объекта ГАУЗ "Детская стоматологическая поликлиника" по "адрес" помещение поликлиники является встроенным, расположено в многоквартирном доме, своего контейнера не имеет, отходы располагает на контейнерной площадке, принадлежащей управляющей организации многоквартирного жилого дома. Данные о контейнере в паспорте объекта общественного назначения ООО "Авицента", расположенного в с. Иволгинск, квартал Студенческий, 8, не указаны.

В паспортах объектов по категориям "парки, скверы, бульвары", "научно-исследовательские, проектные институты и конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, административные, офисные учреждения, отделения связи" данные о контейнерах отсутствуют.

Данные обстоятельства также указывают на недостоверность проведенных расчетов, поскольку согласно пункту 5 Методических рекомендаций на выбранные объекты, на которых образуются отходы, перед проведением замеров рекомендуется составлять паспорта. Форма паспортов объектов замера утверждены в приложении 2 Методических рекомендаций N 524/пр и определяют существенные характеристики таких объектов. Принимая во внимание пункт 9 Правил N 269, которым предусмотрено использование контейнеров, бункеров и полиэтиленовых мешков, в целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров, сведения, заполняемые в паспортах объектов, имеют существенное значение для необходимых расчетов.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы выводов суда первой инстанции не опровергают, наоборот, подтверждают допущенные нарушения при установлении нормативов накопления ТКО.

Так, по категории объектов "супермаркеты (универмаги), рынки продовольственные, рынки промтоварные, оптовые базы", "автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания, автомойки", "железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты", "больницы, санатории, пансионаты, курорты, профилактории, стационары, родильные дома", "бани, сауны" в поселениях отсутствует первичная документация по всем сезонам, заинтересованным лицом представлены только сводные ведомости.

Ведомости первичных записей определения массы и объема ТКО в контейнерах, составленных по результатам замеров отходов объектов, расположенных в г. Улан-Удэ ни административным ответчиком, ни Министерством природных ресурсов Республики Бурятия суду не предоставлены. Не представлены они по запросу и в суд апелляционной инстанции, что не позволяет проверить правильность нормативов накопления ТКО в г. Улан-Удэ для всех категорий объектов.

Кроме того, как следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции прокуратурой Республики Бурятия ответов органов местного самоуправления сведений ведомости первичных записей определения массы и объема ТКО за 2019-2020 годы в администрации "адрес", в районных администрациях "адрес" (Октябрьский, "адрес"ы), а также в администрациях муниципальных образований " "адрес"", " "адрес"", " "адрес"", " "адрес"", " "адрес"", городского поселения "Наушкинское", городского поселения "Бабушкинское", сельского поселения "Клюевское" "адрес" отсутствуют. При этом в муниципальных образованиях сельского поселения "Клюевское" "адрес" и городского поселения "Бабушкинское" указанные ведомости не велись ввиду отсутствия специалистов и специальной техники, приборов.

При проверке ведомостей первичных записей определения массы и объема ТКО за 2019 год, представленных администрацией муниципального образования " "адрес"" Республики Бурятия по запросу суда апелляционной инстанции, по категории объектов "многоквартирные дома", "парикмахерские", "автозаправочные станции" "кафе", "продовольственные магазины", "кинотеатры", "банки", "спортивные комплексы", "библиотеки", "больница", "дошкольные и учебные заведения" (детские сады, школы, техникумы), "кладбища", "административные учреждения" установлено, что замеры в нарушение пункта 11 Правил N 269 проводились в г. Кяхта не в течение 7 дней подряд (например, в весенний сезон - с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, затем 8 апреля и ДД.ММ.ГГГГ; в летний сезон - с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, затем 8 и ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные нарушения выявлены при проверке представленных в суд первой инстанции ведомостей первичных записей определения массы и объема ТКО за 2019 год в "адрес" (по вышеуказанным категориям, в том числе по категории объектов "детские дома, интернаты").

Вышеуказанные многочисленные нарушения Правил N 269 и Методических рекомендаций N 524/пр, как верно указал суд, ставят под сомнение достоверность произведенных расчетов определения нормативов ТКО, поскольку при этом использованы сведения, полученные вне либо с нарушением процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов, что действующим законодательством не предусмотрено.

Данный вывод сделан судом на основе анализа представленных доказательств, оцененных в совокупности судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доказательств, подтверждающих, что расчеты нормативов ТКО произведены в соответствии с Правилами определения нормативов, административным ответчиком не представлено, как и доказательств фактического проведения замеров на каждом из объектов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб административным ответчиком не доказана законность установления нормативов ни по домовладениям, ни по одной из 12 категорий объектов общественного значения, предусмотренных Приложение N 285 (с учетом изменений, внесенных Постановлением N 733).

Поскольку иных ведомостей первичных замеров, кроме исследованных судом первой и апелляционной инстанции, не имеется, отсутствует возможность сделать вывод о достоверности сведений в сводных ведомостях, на основании которых производился расчет спорных нормативов накопления ТКО, в связи с чем доводы апеллянтов в указанной части также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими является правильным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности права прокурора на обращение в суд с вышеуказанным административным иском судебная коллегия находит неубедительными, поскольку в силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заместитель прокурора Республики Бурятия вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органа государственной власти республики полностью или в части.

Факт непривлечения к участию в деле регионального оператора, на что указывает в дополнении к апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и незаконности судебного акта, поскольку из его содержания не следует, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Экоальянс".

Судом установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты до вынесения решения суда применялись и на их основании реализовывались права неопределенного круга лиц, в частности граждан и организаций; ограниченный период действия нормативов не установлен.

С учетом указанных обстоятельств оспариваемые нормативные правовые акты подлежали признанию недействующими со дня вступления решения в законную силу, оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Бурятия, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.