Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-201/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 на решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" в пользу каждого административного истца. В обоснование заявленных требований указали на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия возложена обязанность предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м в г. Абакане Республики Хакасия, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Полагали, что согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации может быть подано в суд не позднее шести месяцев не с даты прекращения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, а с даты окончания производства по исполнению судебного акта. В данном случае такой датой необходимо считать дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, в который истцам фактически была предоставлена квартира по акту приема-передачи от административного ответчика.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" представлены письменные возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане Республики Хакасия общей площадью не менее 36 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании выданных судом ДД.ММ.ГГГГ и предъявленных исполнительных листов в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (пункт 1).

Пунктом 2 приказа установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является правопреемником прав и обязанностей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва согласно передаточным актам.

На основании пункта 4 приказа Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Судом первой инстанции установлено, что решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ; решениями Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере "данные изъяты" рублей.

Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N N, возбужденные в пользу взыскателей - административных истцов, окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что последние своими действиями препятствовали исполнению исполнительных документов.

Факт обжалования данных постановлений и их отмены в ходе судебного разбирательства не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом изложенного общий срок исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ с даты возбуждения исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) по дату их окончания (ДД.ММ.ГГГГ) составил 6 лет 20 дней, а с даты вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату окончания исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) - 6 лет 2 месяца 7 дней.

После вынесения Верховным Судом Республики Хакасия решения от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении компенсации срок неисполнения судебного акта до дня окончания исполнительных производств составил 17 дней.

Данный срок с учетом его продолжительности и вышеизложенных обстоятельств, как верно указал суд, не является основанием для присуждения административным истцам компенсации, поскольку не является неразумным.

Кроме того, судом установлено, что административными истцами пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку исполнительные производства, возбужденные в пользу административных истцов, были окончены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако было направлено через Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления N 11, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административными истцами не представлено и судом не установлено.

Доводы апеллянтов об ином исчислении указанного срока основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.