Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 66а-294/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-196/2021) по административному исковому заявлению Барахоева А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛА:

Барахоев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 154 566 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда города Чита от 30 апреля 2019 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в виде благоустроенного жилья применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени решение суда не исполнено, гарантий исполнения решения суда не предоставлено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составляет более двух лет. Неисполнение решения суда имеет огромное значение для него, поскольку нарушаются его право на жилище и своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Решением Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2021 года административное исковое заявление Барахоева А.М. удовлетворено частично. Барахоеву А.М. за счет средств бюджета Забайкальского края присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Забайкальского края.

На вышеуказанное решение суда представителем Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части размера компенсации, а также в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 300 рублей и принять по административному делу новое решение. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнение решения суда, наличие объективных причин задержки исполнения судебного акта. При определении размера компенсации судом не учтен характер спора, который требует значительных временных затрат для исполнения решения суда. Общая продолжительность нарушения права не столь значительна, вследствие этого отсутствуют негативные последствия. Длительность исполнения решения обусловлена объективными причинами, в том числе степенью сложности исполнительного производства. Кроме того, размер присужденной компенсации определен без учета мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца. Не согласна с выводом суда о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства финансов Забайкальского края.

В суд апелляционной инстанции административный истец Барахоев А.М, представители Министерства финансов Забайкальского края, Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, представитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Читы от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, требования заместителя прокурора Центрального района города Читы, действующего в интересах Барахоева А.М, удовлетворены. На Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Барахоеву А.М. благоустроенное, жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа "город Чита" из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

05 июня 2019 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который 21 июня 2019 года предъявлен в службу судебных приставов.

25 июня 2019 года на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Предметом исполнения является понуждение должника предоставить Барахоеву А.М. благоустроенное, жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа "город Чита" Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Центрального районного суда города Читы от 30 апреля 2019 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (03 декабря 2021 года) продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 30 апреля 2019 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (21 июня 2019 года) составила 2 года 05 месяцев 13 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (31 мая 2019 года) 2 года 6 месяцев 03 дня.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Центрального районного суда города Читы от 30 апреля 2019 года, поскольку оно так и не было исполнено на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного ответчика, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для административного истца. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 45 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы Министерства финансов Забайкальского края о том, что суд первой инстанции не учел характер спора, для решения которого необходимо значительные временные затраты не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные положения, доводы Министерства финансов Забайкальского края о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2022 года