Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 66а-304/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 3а-722/2021) по административному исковому заявлению Бердуто А.Г. о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части одиночного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, по частной жалобе Бердуто А.Г. на определение Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 года об изменении подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Бердуто А.Г. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решения, действия, (бездействия) административного ответчика, выразившееся в содержании его в одиночной камере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что этим нарушается его права, предусмотренные нормами международного права.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года административный иск Бердуто А.Г. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании Бердуто А.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено постановление N 22 от 16 марта 2020 года, вынесенное начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, об объявлении Бердуто А.Г. выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года оставлено в силе.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 февраля 2021 года в части признания незаконным действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании Бердуто А.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ отменено. В указанной части дело направлено для рассмотрения в Иркутский областной суд. При этом в кассационном определении указано, что при рассмотрении в районном суде ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю было лишено возможности представить в качестве доказательства обоснованности перевода осужденного для одиночного размещения в камере материалы, относящиеся к сведениям, составляющим государственную тайну.

УФСИН России по Хабаровскому краю 17 ноября 2022 года обратилось с ходатайством о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд, указывая, что ответчики находятся в Хабаровском крае, все доказательства по рассматриваемому делу также находятся в Хабаровском крае, по месту нахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 года ходатайство УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено, административное дело N 3а-722/2021 по административному исковому заявлению Бердуто А.Г. передано на рассмотрение по подсудности в Хабаровский краевой суд.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административным истцом Бердуто А.Г. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 года, ссылаясь на несправедливость и отсутствие оснований для передачи дела в Хабаровский краевой суд.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, УФСИН России по Хабаровскому краю подано возражение, в котором считает, что оснований для удовлетворения жалобы административного истца не имеется.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4). В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

При этом, частью 3 статьи 24 названного кодекса предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26 мая 2011 года N 704-О-О) следует, что то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, не влечет ограничения его права на судебную защиту.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Бердуто А.Г. зарегистрирован "адрес".

Таким образом, Бердуто А.Г. имел право подать административный иск в Ангарский городской суд Иркутской области, по месту своего жительства и воспользовался данным правом.

Учитывая, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года дело передано на рассмотрение в Иркутский областной суд, что административный истец Бертудо А.Г. зарегистрирован на территории Иркутской области, передача административного дела в Хабаровский краевой суд нарушает его право на выбор подсудности.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для передачи административного дела по подсудности в Хабаровский краевой суд.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 22 ноября 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Бердуто А.Г. о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части одиночного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение в Иркутский областной суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья Е.И. Захаров