Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 66а-362/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-2/2022) по административному исковому заявлению Панова Е.А. о нарушении конституционных прав на свободное получение информации, возложении обязанности предоставить служебный акт, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Панова Е.А. на определение Алтайского краевого суда от 11 января 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.А. обратился с административным исковым заявлением в Алтайский краевой суд о нарушении его конституционных прав на свободное получение информации, возложении обязанности предоставить судебный акт, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Алтайского краевого суда от 11 января 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Панов Е.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит перечень категорий административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец Панов Е.А. фактически оспаривает действия сотрудников Центрального районного суда города Барнаула, выразившееся, по мнению заявителя, в непредставлении информации, возложении обязанности по отправке на электронную почту постановления о возбуждении дела, возмещении компенсации морального вреда, в связи с чем считает его права нарушенными.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, краевой суд обоснованно исходил из того, что требования о признании незаконным бездействия сотрудников Центрального районного суда города Барнаула не относится к категории административных споров, отнесенных к подсудности суда субъекта Российской Федерации, разъяснив при этом заявителю его право на обращение с указанными требованиями в соответствующий районный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы данные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1, 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из содержания административного искового заявления следует, что оно подано на адрес электронной почты Алтайского краевого суда, минуя размещенную на официальном сайте суда в разделе "Подача обращений процессуального характера" форму, предусмотренную для подачи в суды общей юрисдикции через личный кабинет пользователя обращений процессуального характера, к числу которых относятся и исковые заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поступившее в электронном виде исковое заявление административным истцом не подписано, в связи с чем подлежит возврату.

Доводы частной жалобы Панова Е.А. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи, с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров