Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 66а-94/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим в части постановления Правительства Красноярского края от 30 марта 2021 года N 167-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение (строительство) другого жилого помещения"

с апелляционной жалобой ФИО2 и его представителя ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, возражения представителя административного ответчика ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Красноярского края от 30 марта 2021 года N 167-п (далее - Постановление от 30 марта 2021 года N 167-п) утвержден Порядок предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение (строительство) другого жилого помещения" (далее - Порядок).

Абзацем 5 пункта 1.3 Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется при условии, если собственником после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не совершались действия по отчуждению жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в его собственности.

ФИО2 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим данного положения Порядка в части установленного условия предоставления субсидии, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию поселка Мотыгино заявление о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) другого жилого помещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанной субсидии со ссылкой на пункт 1.3 Порядка. Административный истец полагал, что оспариваемые положения Порядка противоречат статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не содержит такого условия предоставления субсидии на приобретение (строительство) другого жилого помещения, как запрет на совершение действий по отчуждению жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в собственности, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, кроме того, указывая, что субъект Российской Федерации действительно вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления субсидии, однако данный порядок предполагает дополнительные гарантии, а в данном случае оспариваемое условие не только противоречит статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и значительно ограничивает права административного истца. Полагали, что судом рассмотрено дело не в полном объеме, оценка доводам, на которые ссылался административный истец и его представитель, судом не дана.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Красноярского края и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как верно установлено судом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия, опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, созданной в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", заключением данной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) другого жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено о принятом решения об отказе в предоставлении названной субсидии, поскольку ФИО2 не соответствует требованиям пункта 1.3 Порядка, так как в 2019 году совершил действия по отчуждению принадлежавшей ему доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Указанные в ответе администрации поселка Мотыгино сведения подтверждаются соответствующим договором дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный административно-правовой спор по существу, суд, проанализировав положения пункта "к" части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, части 1, пункта 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), части 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", абзаца третьего пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положения постановления Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 года N 144-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы", пришел к обоснованному выводу, что поскольку предоставление субсидии в соответствии с оспариваемым Порядком является расходным обязательством Красноярского края, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно установить порядок и условия предоставления субсидии.

Предусмотренное абзацем 5 пункта 1.3 Порядка условие предоставления субсидии не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не снижает уровень гарантий, предусмотренный федеральным законодательством. Названное условие не носит дискриминационный характер и направлено на то, чтобы субсидия была предоставлена лицам, действительно нуждающимся в дополнительных мерах поддержки, и такая нуждаемость возникла не в результате умышленного ухудшения своих жилищных условий.

Вопреки утверждениям апеллянтов статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируются порядок и условия предоставления дополнительных мер поддержки, устанавливаемых субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и его представителя ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.