Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13925/2021[77-25/2022-(77-4434/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

судей Семенова О.М, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. о пересмотре приговора Палехского районного суда Ивановской области от 5 октября 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, осужденного по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором на осужденного возложены обязанности по исполнению приговора, разрешены вопросы: по мере пресечения, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" в счет возмещения имущественного вреда взыскано 143 481 рубль 64 копейки.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей содержание кассационного представления и материалы уголовного дела, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6, не оспаривая виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий судом, просит отменить приговор в части гражданского иска, указывая на то, что иск прокурора, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" к ФИО1 не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного закона Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильным, поскольку подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, достоверность которых не оспаривается прокурором в кассационном представлении, как и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденного.

Судом установлены обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно с испытательным сроком с возложением на осужденного определенных обязанностей, установленных законом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение в части рассмотрения иска прокурора "адрес" не соответствует положениям действующего закона, что в силу части 1 статьи 40115 УК РФ является основанием отмены состоявшегося судебного решения в этой части.

Согласно материалам уголовного дела прокурором "адрес" в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда медицинского страхования "адрес" средств, затраченных на лечение ФИО7, который судом при рассмотрении уголовного дела удовлетворен и, согласно приговору, с осужденного ФИО1 взыскано 143 481 рубль 64 копейки.

При этом по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, регрессные иски, в том числе, о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, оснований для рассмотрения иска прокурора в рамках судебного разбирательства по уголовному делу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска прокурора "адрес" в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 подлежит отмене, с разъяснением прокурору права на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания, при кассационном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Палехского районного суда Ивановской области от 5 октября 2021 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" затрат на лечение потерпевшей в сумме 143 481 рубль 64 копейки отменить, разъяснив прокурору право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи