Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-1003/2022[88а-3205/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя государственного казенного учреждения г. Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы Шукшиной Елены Сергеевны на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г. (дело N 2а-465/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. (дело N 33а-2681/2021), вынесенные по административному делу по административному иску государственного казенного учреждения г. Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы к государственному инспектору дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Гонозову А.В, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительными и отмене предписаний от 16 марта 2020 г. по приведению в нормативное положение дорожного знака 5.21 "Жилая зона" по адресам: город Москва, ул. Первомайская, дома 69, 105, 51, 113, 5, 57, 9, 3, 33, 49, 121, 97, 117, 77, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя государственного казенного учреждения г. Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы Шукшиной Е. С, государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Гонозова А.В, действующего в своих интересах и по доверенности в интересах УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Поземина Г.О, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными предписаний от 16 марта 2020 г. о нарушении законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения - ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017 и приведении в срок не более 30 суток с момента получения предписания в нормативное положение дорожный знак 5.21 "жилая зона" по адресам: г. Москва, ул. Первомайская, дома 69, 105, 51, 113, 5, 57, 9, 3, 33, 49, 121, 97, 117, 77. В обоснование требований указано, что при вынесении предписания должностным лицом неверно установлены обстоятельства и лица, чьи действия (бездействия) привели к нарушению законодательства о безопасности дорожного движения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2021 г, представителем государственного казенного учреждения Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы Шукшиной Е.С. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ввиду неверного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана неверная оценка тому обстоятельству, что оспариваемые предписания выданы лицу, не обладавшему полномочиями по их выполнению, поскольку в 2019 г. в г. Москве в рамках реализации программы "От дома до дома" ГБУ "Автомобильные дороги" проводились работы по комплексному благоустройству улицы Первомайская. Работы по благоустройству в рамках утвержденного ПОДД были выполнены не в полном объеме, дорожные знаки на баланс не переданы, в связи с чем невозможно исполнение предписаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 и в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора (непрерывного надзора за дорожным движением) в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, сотрудниками Отдела ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 13 марта 2020 г. по адресам: город Москва, ул. Первомайская, дома 69, 105, 51, 113, 5, 57, 9, 3, 33, 49, 121, 97, 117, 77 - выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорожных знаков 5.21 "Жилая зона", выразившиеся в неправильном их применении, а именно: с нарушением требований ГОСТ Р 52289 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Так, в районе д.3 по ул. Первомайская знак 5.21 "Жилая зона" установлен с нарушением требований п.5.1.7 ГОСТ Р 52289, в соответствии с которым расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0, 5 до 2, 0 м, то есть по факту дорожный знак 5.21 "Жилая зона" установлен сбоку от проезжей части на расстоянии далее 2, 0 м. от края проезжей части.

По остальным привязкам к домам по ул. Первомайская знаки 5.21 "Жилая Зона" установлены с нарушением требований п.5.1.5 ГОСТ Р 52289, в соответствии с которым знаки устанавливают справа от проезжей части, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними, то есть по факту дорожные знаки 5.21 "Жилая зона" установлены слева от проезжей части.

16 марта 2020 г. в связи с выявленными нарушениями государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора Гонозовым А.В. в адрес ГКУ ЦОДД направлено предписание о необходимости установить в нормативное положение дорожный знак 5.21 по адресам: город Москва, ул. Первомайская, дома 69, 105, 51, 113, 5, 57, 9, 3, 33, 49, 121, 97, 117, 77, со сроком исполнения не более 30-ти суток с момента вручения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что административный ответчик действовал в рамках установленных законодательством полномочий, предписания от 16 марта 2020 г. соответствуют требованиям законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела.

На основании требований пункта 5.1.7 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0, 5 до 2, 5 м (рисунки В.1а, б приложения В), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - от 0, 5 до 5, 0 м.

Расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного на конструктивно выделенной разделительной полосе шириной 6 м и более, должно быть не менее 2, 0 м, шириной от 6 до 3 м - не менее 1, 0 м.

В силу пункта 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Установив, что данные требования установки дорожных знаков не были соблюдены в районе д.3 по ул. Первомайская, равно как и не был соблюден пункт 5.21 "Жилая Зона" требований п.5.1.5 ГОСТ Р 52289 в районе домов 69, 105, 51, 113, 5, 57, 9, 33, 49, 121, 97, 117, 77 по ул. Первомайская в г. Москве, суды пришли к верному выводу о том, что допущенные нарушения при установке дорожных знаков явились основанием для внесения предписания.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе приводится довод о том, что предписания выданы лицу, не обладавшему полномочиями по их исполнению.

Данные доводы, аналогичны позиции административного истца при рассмотрении дела по существу, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно Регламенту взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 19 февраля 2007 г. N 272-РП, дорожные знаки являются объектами технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 14 июня 2005 г. N 438-ПП "О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в г. Москве" на ГУ ЦОДД возложены дополнительные функции: по определению и реализации технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД), а также установке новых ТСОДД по заявкам городских и федеральных организаций, утвержденным Управлением ГИБДД ГУВД г. Москвы; по контролю качества проведения работ по установке ТСОДД, выполняемых подрядными организациями.

Данная норма относит к компетенции ГКУ ЦОДД установку технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки.

В соответствии с п. 2.2.20 Распоряжения Правительства Москвы N 272-РП "Об утверждении Регламента взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве", ГУ ЦОДД обеспечивает выполнение заявок органов ГИБДД по устранению неисправностей и ремонту объектов ТСОДД.

Таким образом, в соответствии с уставной деятельностью ГКУ ЦОДД и нормативными правовыми актами г. Москвы за ГКУ ЦОДД закреплены полномочия при непосредственном организационном воздействии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по организации в вопросах проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных знаков в городе Москве.

При этом утверждения административного истца о том, что ГБУ "Автомобильные дороги" г. Москвы проводило мероприятия по согласованию документации ПОДД, а также реализацию ПОДД в рамках программы "От дома до дома", в связи с чем данным учреждением либо его подрядными организациями должны быть устранены выявленные недостатки по установке дорожного знака 5.21, судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают выводов суда о том, что выполнение мероприятий указанных в предписаниях находится в компетенции ГКУ ЦОДД.

Согласно п. 2.2 Устава ГКУ "Автомобильные дороги", утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы от 30.01.2015 N 05-01-06-28/5, основными целями деятельности являются, в том числе, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, капитальный ремонт, ремонт, содержание и разметка объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, содержание ТСОДД в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей.

Таким образом, ГКУ ЦОДД, являясь ответственным лицом за определение и реализацию технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения, а также их новой установки, обязано привести в нормативное положение расположение дорожного знака 5.21 "Жилая зона".

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий и несоответствие этого предписания действующему законодательству не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя государственного казенного учреждения г. Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы Шукшиной Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 3 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи