Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-1471/2022[88а-3489/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 декабря 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О. на решение Московского городского суда от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1598/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Коган Л.А. - Козлова Д.Е, представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О, заключение прокурора Лазаревой Е.И, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Принадлежащие Коган Л.А. здание с кадастровым номером N, общей площадью 2633, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", включено в пункты 23513, 72, 5322, 8124 Перечней на 2018-2021 годы;

здание кадастровым номером N, общей площадью 1223, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", включено в пункты 23514, 73, 14404, 8125 Перечней на 2018-2021 годы;

здание кадастровым номером N общей площадью 2576, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", включено в пункты 22787, 24617, 5675, 24039 Перечней на 2018-2021 годы.

Коган Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечней, мотивируя требования тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Решением Московского городского суда от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части признания недействующими пунктов 23513, 72, 5322, 8124 Перечней на 2018-2021 годы по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что сведения о земельных участках, в пределах которых расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности здания с кадастровыми номерами 50:21:0120202:1320, 50:21:0120202:1338, 77:17:0120202:3, в ЕГРН отсутствуют.

Здания включены в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и пункта 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть по их фактическому использованию, основанному на актах Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 9 октября 2014 года N 9110357, от 29 марта 2016 года N 9112106/ОФИ, от 29 марта 2016 года N 9112171/ОФИ соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив акт Госинспекции от 9 октября 2014 года N 9110357 применительно к постановлению Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", проанализировав его содержание, установили, что в нарушение пункта 3.4 названного Порядка в акте не имеется фотографий, фиксирующих фактическое использование указанного здания, информационных стендов, табличек с реквизитами организаций, находящихся в нем; представлены лишь фотографии фасада здания без указания адресных ориентиров, бильярдной комнаты, коридоров, три необорудованных техникой кабинетов, из них только на одном фото зафиксирован принтер, вследствие чего пришли к выводу о том, что подтвердить фактическое использование здания для размещения офисов не представляется возможным.

Помимо этого, судом оценен акт Госинспекции по недвижимости от 8 июня 2021 года в отношении указанного здания, составленный с доступом в здание, согласно которому 17, 32% площади от общей площади здания используется для размещения офисов, 82, 68% - под склады, не связанные с торговлей, технические помещения, иное использование.

Оценив акты в отношении двух других зданий с кадастровыми номерами N, установили, что в нарушение пункта 3.4 Порядка осмотр проводился без доступа в здание, в актах не зафиксирована информация, свидетельствующая об использовании зданий для размещения офисов, техническая документация не представлена.

Установив эти обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что спорные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что в соответствии с пунктами 3.9, 3.9(1) Порядка административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития г. Москвы в целях повторного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, а также в Госинспекцию в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования с 2015 года по настоящее время, не могут повлиять на правильность выводов судов первой и второй инстанций относительно критической оценки актов Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 28 июня 2016 года 9 октября 2014 года N 9110357, от 29 марта 2016 года N 9112106/ОФИ, от 29 марта 2016 года N 9112171/ОФИ, соответствующей нормам процессуального права и не противоречащей положениям материального права.

Эти доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов по оценке названных актов Госинспекции, т.е. направлены на переоценку доказательства, представленного суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нарушений в применении норм материального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Правительства Москвы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года