Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-34153/2021[88а-2520/2022-(88а-32526/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремяна Арсена Арташековича на решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2021 г. (дело N 2а-1216/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 г. (дело N 33а-3386/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Еремяна Арсена Арташековича к призывной комиссии г. Твери Тверской области, ФКУ "Военный Комиссариат" Тверской области об оспаривании решения призывной комиссии, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Еремян А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тверь Тверской области с 25 января 2013 года.

14 мая 2021 г. решением призывной комиссии Еремяну А.А. определена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: "данные изъяты"

Еремян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Твери Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 14 мая 2021 г. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При приятии решения нарушен порядок его принятия (проведения призывных мероприятий), установленный нормативными правовыми актами. В период прохождения процедур связанных с призывом на военную службу, Еремян А.А. обращался с заявлением, в котором сообщал о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно: " "данные изъяты"". С данным он заболеванием состоит на учете у врача-терапевта по месту жительства. Перечисленные заболевания соответствуют пункту "В" ст. 43 Расписания болезней, категории годности "В" - ограничено годен к военной службе. Вместе с тем, истцу не выдано направление на дополнительное обследование по указанному заболеванию, врач-специалист, который определилв отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания в условиях медицинского освидетельствования. Врачами-специалистами истец не был осмотрен, не были учтены и изучены медицинские данные по имеющемуся заболеванию. Вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 г, в удовлетворении административного искового заявления Еремяна А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2021 г, административный истец Еремян А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, указывая на неверное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Оспаривая решение призывной комиссии, Еремян А.А. указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограничено годным к военной службе.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что выявленное заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии г. Твери о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку медицинские документы, не подтверждали безусловное наличие у Еремяна А.А. заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, Инструкции "О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 г, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судами дана полная и всесторонняя оценка.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия призывной комиссией г. Твери решения от 14 мая 2021 г. об определении категории годности "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, явились представленные медицинские документы (ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565).

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Пункт "В" ст. 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При этом к пункту "В" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленными медицинскими документами наличие у Еремяна А.А. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, не подтверждено, не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Так, Еремян А.А. поставлен на диспансерный учет 28 августа 2020 года. Согласно результатам обследования Еремяна А.А. в стационарных условиях в период 14 - 19 сентября 2020 года, установлен диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты".

При этом подтверждение неоднократного суточного мониторирования артериального давления в период диспансерного наблюдения в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией г. Твери произведено в соответствии с требования Федерального закона N 53-ФЗ. При этом Еремян А.А. не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки судов.

Ссылки истца на обстоятельства того, что установление диагноза в ходе медицинского освидетельствования произведено без учета имеющихся в материалах личного дела призывника заключений и актов о состоянии его здоровья, не могут быть положены в основу решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в дополнительном обследовании истцу было отказано, не ставит под сомнение обоснованность установленной категории годности к военной службе.

В соответствии с положениями части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно предписаниям, закрепленным в части 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства в совокупности, суды двух инстанции сделали обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2021 года и на момент вынесения в отношении Еремяна А.А. заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия г. Твери не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания административного истца ограничено годным к военной службе.

Следовательно, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Еремяна Арсена Арташековича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи