Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-776/2022[88а-3198/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боровец Галины Александровны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г. (дело N 2а-488/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 г. (дело N 33а-3959/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Боровец Галины Александровны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными и отмене решения, обязать произвести регистрацию права собственности, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя а Боровец Г.А. - Исмаилова В.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

10 января 2020 г. Боровец Г.А. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

21 января 2020 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав N 77/003/230/2020-8, поскольку на регистрацию заявителем не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности.

Решением Управления Росреестра по г. Москве от 29 июня 2020 г. N 77/003/230/2020-8 Боровец Г.А. отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности.

Боровец Г.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными и отмене решения от 29 июня 2020 г. N 77/003/230/220-08, обязании осуществить регистрацию права собственности, указав, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", приобретённой по договору купли-продажи у ФИО6, является незаконным. На основании данного договора административный истец обладает правом собственности на квартиру. Объект передан продавцом по акту приема-передачи. Продавец ФИО6 умер, лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется. Действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими права истцу, как добросовестного приобретателя недвижимости.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2021 г, административный истец Боровец Г.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при обращении в Управление Росреестра по г. Москве административным истцом не представлены необходимые документы, позволяющие осуществить регистрацию права собственности на квартиру.

Позиция судов основана на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Боровец Г.А. при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, приложены следующие документы: договор купли-продажи от 24 июля 2017 г, акт приема-передачи от 24 июля 2017 г, договор приватизации от 12 января 1993 г, решение Гагаринского районного суда Москвы от 7 декабря 2018 г, апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2019 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г.

Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав N 77/003/230/2020-8, послужило то обстоятельство, что на регистрацию заявителем не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности.

Согласно пунктов 5, 9 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что основанием государственной регистрации прав также являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что по договру купли-продажи от 24 июля 2017 г. Боровец Г.А. приобрела у ФИО6 квартиру, общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером N1722, расположенную по адресу: "адрес".

Продавец квартиры - ФИО6 умер 29 июля 2017 г.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. в удовлетворении иска Боровец Г.А. к ФИО10. о понуждении государственной регистрации договора купли-продажи, признании договора подлежащим регистрации на основании заявления одной стороны отказано. Договор купли-продажи квартиры, заключенный 24 июля 2017 г. между ФИО11 и Боровец Г.А, признан ничтожной сделкой.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 июля 2019 г. решение оставлено без изменения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда адрес от 19 ноября 2019 г. решение и апелляционное определение отменены в части, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Боровец Г.А. о признании договора ничтожной сделкой отказано, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Установив, что представленные документы, не позволяют осуществить регистрацию права собственности, а признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Основания, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют требованиям закона, и препятствуют осуществлению государственной регистрации права собственности квартиру.

Доводы кассационной жалобы о том, что все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи квартиры от 24 июля 2017 г, были сданы в регистрирующий орган, судебной коллегией отклоняются.

В настоящем случае, способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения, вынесенного по иску к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (статья 551 ГК РФ).

Учитывая, что Боровец Г.А. при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру представила решение, которым было отказано в иске о понуждении государственной регистрации договора, отказ в государственной регистрации осуществлен уполномоченным лицом в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Анализ содержания отказа административного ответчика применительно к доводам Боровец Г.А. свидетельствует о соблюдении Управлением Росреестра требований Федерального закона N 218-ФЗ, регулирующих порядок приостановления и прекращения регистрационных действий, административный истец не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым отказом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о не привлечении к участию по делу в качестве заинтересованного лица наследника ФИО9, не могут служить основанием к отмене по существу правильных судебных актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боровец Галины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи