Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-801/2022[88а-3199/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России Куца А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. (дело N 33а-2661/2021), вынесенное по административному делу по административному иску Сапрыкина Алексея Юрьевича к ФСИН России, УФСИН России по г. Москве о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин А.Ю. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не соблюдались требования к нормам жилой площади на одного осужденного, которая составляла менее 4 квадратных метров на человека. В камерах пользовании туалетом не соблюдались условия приватности. На стенах камер имелся грибок. Прогулки предоставлялись ежедневно, но только на один час во дворе площадью 16 м2, с металлической крышей. Еда была ненадлежащего качества. Освещение в камерах было слабым. Ссылается на ненадлежащие условия транспортировки из СИЗО и обратно, поскольку автомобили оборудованы жесткими скамейками, сидячих мест не хватало, доступа воздуха недостаточно, зимой при неработающем двигателе отопления не было, отсутствовала вода для питья и туалет. Ненадлежащие условия имели место и при содержании его в камере в Басманном районном суде г. Москвы. При этапировании в СИЗО-1 г. Орла в сборной камере он провел ночь в нечеловеческих условиях без возможности спать, принимать пищу и посещать туалет. Этапирование в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве проходило при аналогичных условиях. Также ссылается на неоказание медицинской помощи при получении травмы 15.11.2019.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в пользу Сапрыкина А.Ю. с ФСИН России взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 декабря 2021 г, представитель ФСИН России Куц А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сапрыкин А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в период с 14.09.2016 по 16.12.2019.

В юридически значимый период Сапрыкин А.Ю. содержался в следующих камерах: 14.09.2016 размещен в камеру N 511, ее площадь составляет 34, 03 м2, в камере N 511 имеется 8 спальных мест, в камере находилось, в среднем 5 человек; 16.09.2016 размещен в камеру N 732, ее площадь составляет 18.04 м2, в камере N 732 имеется 5 спальных мест, в камере находилось, в среднем 5 человек; 26.07.2017 размещен в карцерное помещение N 16, его площадь составляет 5, 97 м2, карцерном помещении N 16 имеется 1 спальное место, находился 1 человек; 01.08.2017 размещен в камеру N 727, ее площадь составляет 17, 94 м2, в камере N 727 имеется 5 спальных мест, в камере находилось, в среднем, 5 человек; 11.08.2017 размещен в камеру N 715, ее площадь составляет 36, 42 м2, в камере N 715 имеется 10 спальных мест, в камере находилось не более 10 человек; 17.10.2019 размещен в камеру N 711, ее площадь составляет 36, 26 м2, в камере N 711 имеется 10 спальных мест, в камере находилось в среднем 10 человек; 30.10.2019 размещен в камеру N 715, где содержалось не более 10 человек.

04.05.2018 и 17.08.2018 осуществлялось конвоирование Сапрыкина А.Ю. караулами по конвоированию ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г. Москве. 04.05.2018 Сапрыкин А.Ю. конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту N 15 "Москва - Курск - Белгород" от станции Москва до станции Орел, в специальном вагоне модели "М61-827" N 76335. 17.08.2018 Сапрыкин А.Ю. конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту N15 "Москва - Курск - Белгород" от станции Орел до станции Москва, в специальном вагоне модели "М61-4500" N 76216. 17.08.2018 Сапрыкин А.Ю. конвоировался от обменного пункта "Курский" до СИЗО-4 встречным караулом в специальном автомобиле типа "АЗ" марки "ГАЗ-33106".

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что условия содержания Сапрыкина А.Ю. (бытовые и санитарные нормы, нормы гигиены и прочее) в период его нахожденя в СИЗО-4 были соблюдены.

Так отмечено, что при поступлении в СИЗО-4 Сапрыкин А.Ю. обеспечен индивидуальным спальным местом, комплектом постельного белья (наволочка, две простыни, одеял, подушка, матрац, два полотенца), посудой и столовыми приборами, туалетной бумагой. Камеры в соответствии с требованиями п. 42 Правил, оборудованы туалетом, расположенным в углу камеры, обеспечивающим достаточную степень изолированности (в соответствии с требованиями СП 1.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 Защита от шума"), высота перегородок составляет 1, 5 м, установлена деревянная дверь. Имеется умывальник с горячим и холодным водоснабжением, кровати, столы, тумбочки, скамейки, шкаф для продуктов, полка для туалетных принадлежностей, вмонтированное в стену зеркало, вешалка для верхней одежды, кнопка вызова младшего инспектора на посту у камер. Камеры снабжены центральным отоплением, искусственным освещением, камеры имеют необходимое оборудование, санитарно-гигиенические услвоия удовлеорительные, отопление камер СИЗО-6 осуществляется централизованно. Система отопления находится в исправном состоянии. Обеспечение содержащихся под стражей водой производится от центральной магистрали водоснабжения АО "Мосводоканал". Организация питания лиц осуществляется в соответствие с приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, нормы питания устанавливаются в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 205 от 11.04.2005. Блюда согласно меню готовятся в соответствии с раскладками продуктов и технологическими картами. Спецконтингент получает продукты питания в виде горячего трехразового питания.

При проверке доводов Сапрыкина А.Ю. не установлены нарушения при конвоировании на судебно-следственные действия. Транспортирование осуществлялось без превышения лимита содержания обвиняемых в камерах, согласно требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ и Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г..N 140дсп.

При оценке действий администртаивного ответчика по конвоированию установлено, что оно также соответствовало требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12, пункту 175 Инструкции (при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам).Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N103-ФЗ, учитывая Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 г..и 13 мая 1977 г, пришел к выводу о том, что установленная норма санитарной площади в 4 квадратных метра на одного человека в камерах, в которых содеражался истец в названные выше периоды времени, соблюдена не была, также не было организовано оказание надлежащей медицинской помощи Сапрыкину А.Ю.При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о содержании в камере, где был размещен Сапрыкин А.Ю. количества лиц в соответстствии с нормой площади на каждое лицо; не представлено и документов, объективно подтверждающих площадь камер, в которых находился административный истец, в частности технический паспорт помещений; отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение иных условий содержания с учетом фактов, перечисленных в административном исковом заявлении.

Признавая обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав на охрану здоровья в условиях временной изоляции от общества, суд установил, что 15.11 2019 Сапрыкиным А.Ю. получена травма руки, 02.12.2019 Сапрыкин А.Ю. обращался к начальнику МЧ-4 МСЧ-77 ФСИН России по поводу получения им 15.11.2019 травмы руки, обращался с жалобами на боль в левой руке, что подтверждается справкой выданной ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России; впоследствии 25.12.2019 врачом ГАУЗ МО "ЦКБ г..Реутов" выставлен диагноз: "Закрытый перелом ладьевидной кости левого запястья". Сведений о проведении надлежащего медицинского обследования по фактам обращения Сапрыкина А.Ю. за медицинской помощью административным ответчиком не представлено.

Изложенные судом апелляционной инстанции обстоятельства послужили основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьей 16, 23, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 41, 42, 43, 44, 45, 134 - 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г..N 189, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г..N 285, которым установлены правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, а также согласуются с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".Доводы кассационной жалобы административного ответчика о соблюдении в отношении Сапрыкина А.Ю. условий содержания под стражей, аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.Приведённые в кассационной жалобе доводы ФСИН России о незначительном отклонении от нормы площади помещений на одного человека, судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом представленных материалов и установленной нормы санитарной площади в 4 квадратных метра на одного человека в камере, в названные выше периоды времени, данная норма в отношении

Сапрыкина А.Ю. соблюдена не была. При этом административным ответчиком каких-либо действий на принятие мер, направленных на соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц, осуществлено не было.Установленные обстоятельства недостаточности приходящейся на одного лица, содержащегося под стражей, жилой площади, предоставляют таким лицам право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих.Доводы кассационной жалобы о неверной оценке доказательств по предоставлению медицинской помощи Сапрыкину А.Ю, равно как и доводы о том, что травма истцом могла быть получена после освобождения, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда, в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Установленные обстоятельства верно оценены судом как нарушающие закрепленный в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип недопустимости обращения и наказания унижающего человеческое достоинство, в силу чего Сапрыкин А.Ю. вправе был требовать присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей.Определяя сумму компенсации в размере 100 000 руб, суд апелляционной инстанций принял во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о превышении уровня неизбежных страданий и умаления человеческого достоинства в исследуемой ситуации, отметив, что компенсация за нарушение условий содержания как средство правовой защиты по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.Выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Куца А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи