Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1305/2022[88-3402/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В. и Величко М.Б, с участием прокурора Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, к несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поставить на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставить вне очереди отдельное жилое помещение несовершеннолетней ФИО2 по договору социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-82/2021)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности от

24 ноября 2021 года ФИО8, поддержавших жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э. об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ

г. Москвы) обратился с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: "адрес" к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по названному адресу, указав, что ФИО3, ФИО1 и

ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в комнате

N в шестикомнатной коммунальной квартире, принадлежащей на праве собственности городу Москве, жилой площадью 20, 9 кв. м по адресу:

"адрес".

ФИО3 в составе семьи из двух человек (она и сын

ФИО1) с 1999 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы от 8 июня 2010 года N ФИО3 и ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира

N по адресу: "адрес" освобождением занимаемой жилой площади и снятием с жилищного учета. Предоставленная квартира 15 июня 2012 года зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

При предоставлении жилого помещения ФИО3 и

ФИО1 приняли на себя обязательство освободить занимаемое жилое помещение со снятием с регистрационного учета, однако до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом после рождения ФИО3 она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с встречным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с несовершеннолетней ФИО2 и ее законным представителем ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу:

"адрес", поставить несовершеннолетнюю ФИО2 на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и предоставить вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, указав, что ФИО2 является инвалидом с детства, имеет тяжелую форму хронического заболевания, при котором в силу пункта 3 части статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, - "эпилепсия", поэтому несовершеннолетняя подлежит обеспечению отдельным жилым помещением.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от

11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года, ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя ФИО2 - не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната N со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и

ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в комнате

N шестикомнатной коммунальной квартиры жилой площадью 20, 9 кв. м по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности городу Москве.

С 1999 года ФИО3 в составе семьи из двух человек (она и сын ФИО1) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери".

Распоряжением префекта Восточного административного округа

г. Москвы от 8 июня 2010 года N ФИО3 на состав семьи два человека (она, ФИО1) предоставлена двухкомнатная квартира

N по адресу: "адрес", площадью жилого помещения 60, 2 кв. м, общей площадью жилого помещения 56, 4 кв. м, жилой площадью 32, 7 кв. м по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемой жилой площади и снятием с жилищного учета в течение двух недель с момента оформления права собственности на предоставленное жилое помещение. При предоставлении квартиры ФИО3 и

ФИО1 приняли на себя обязательство освободить занимаемое жилое помещение со снятием с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес".

Предоставленная квартира N по указанному адресу 15 июня 2012 года оформлена в собственность ФИО3 и ФИО1 по "данные изъяты" доле в праве собственности за каждым.

ФИО3 и ФИО1 до настоящего времени зарегистрированы по адресу "адрес" По адресу названного жилого помещения с 2011 года зарегистрирована дочь истицы - ФИО2, 27 ноября 2011 года рождения.

Удовлетворяя требования Департамента городского имущества

"адрес", суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что ФИО3 и ФИО1 в связи с предоставлением в порядке очередности двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" утратили право пользования спорным жилым помещением, при этом ответчики не исполнили взятое на себя при предоставлении квартиры обязательство освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Суд первой инстанции признал, что несовершеннолетняя

ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес" после предоставления

ФИО3 и ФИО1 двухкомнатной квартиры в "адрес" и прекращения права пользования ФИО3 указанным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется, так как ответчики не имеют права пользования этим помещением.

ФИО3 вправе обратиться с заявлением о принятии несовершеннолетней ФИО2 на учет для предоставления жилого помещения по месту предоставленной квартиры - в "адрес" в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 21 октября 2013 года N 845/46 "О мерах по реализации Закона Московской области "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", при этом оснований для принятия

ФИО2 на учет в "адрес" не имеется ввиду отсутствия у ответчиков права пользования спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО3 обращалась с заявлением о принятии несовершеннолетней ФИО2 на учет для предоставления отдельного жилого помещения, выводов судебных инстанций не опровергает.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона г. Москвы от

14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилищный учет в городе Москве ведется в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в улучшении жилищных условий, отказ ДГИ г. Москвы в удовлетворении заявления ФИО3 о постановке несовершеннолетней дочери на учет является обоснованным.

ФИО2 право пользования спорным жилым помещением в "адрес" не приобрела, ее жилищные права могут быть реализованы по месту нахождения предоставленной ФИО3 и ФИО1 квартиры в "адрес".

Другие доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи